Обладая более чем полувековым опытом правозащиты, автор этих строк всё же проиграл процесс районной управляющей компании (УК)...
Наивная Людмила Сергеевна из Усолья-Сибирского уверена в том, что каждый может отстоять свои права в суде, если судья, будучи человеком честным, свои решения принимает, опираясь на закон.
Можно подумать, что для суда закон – это самое главное. Однако суд, будучи частью государственного организма, действует в его интересах. И отнюдь не случайно отдаёт предпочтение УК, которые делятся с государством своими доходами. И этим выгодно отличаются от потребителей жилищных услуг и коммунальных ресурсов (ЖКУ), от которых у государства одна только сплошная головная боль. И никакой прибыли!
А ведь прибыль – это главный критерий успешности любого российского субъекта, будь то отдельно взятый гражданин, организация или даже государство в целом. Не в этом ли и заключается глубинная причина коррупции ?
А теперь изложу историю ограбления автора – собственника жилого помещения. В роли грабителя выступила самопровозглашённая УК ООО «Заречье».
УК обратилась в Кировский районный суд Казани, заявив иск к автору. И, несмотря на отсутствие гражданско-правовых отношений сторон, потребовала, чтобы ответчик заплатил ей примерно 150 тысяч рублей. Притом, что потребляемые ЖКУ ответчик оплачивает по счетам АО «Таэнергосбыт»...
Своим определением по делу № 2-1065/2020 федеральный судья Артур Сакаев установил, что жилищный фонд Кировского района относится к федеральной собственности.
Автор же, не отрицая этот факт, потребовал установить, что названным фондом УК распоряжается, не имея на то законных оснований.
Завершив судебное следствие, председательствующий удалился в совещательную комнату. Как бы для принятия решения. Но не успела за ним затвориться дверь, как он вышел этой комнаты, а затем, взяв со своего стола заранее изготовленное определение, огласил его резолютивную часть...
Как это следует из ГПК РФ, своё постановление, которым он разрешает рассматриваемое дело, суд принимает исключительно в совещательной комнате (ст. 194). Однако судья Сакаев этой нормой пренебрёг. Надо полагать, что это он сделал в интересах Российской Федерации…
Иск УК районный суд удовлетворил. Автор же нелепое судебное решение обжаловал в Судебную коллегию Верховного суда Республики Татарстан (СК ВС РТ). И потребовал решение, принятое судом первой инстанции, отменить; дело рассмотреть по правилам производства в суде первой инстанции; участников судебного разбирательства подвергнуть испытанию на полиграфе.
Надо ли говорить, что заявленными требованиями СК ВС РТ пренебрегла? Она никакого внимания не обратила на доводы заявителя апелляционной жалобы, включая то, что УК в своём иске не указала, какие именно её права ущемил ответчик. И тем самым покрыла беззаконие судьи Сакаева, который, приняв неправосудное определение, совершил преступление, предусмотренное ст. 305 УК РФ.
Надо полагать, что СК ВС РТ учла главное, что судья Сакаев действовал пусть и незаконно, но явно в интересах РФ…
Жалоба с которой ответчик обратился в Шестой кассационный суд, ничего не изменила: решение районного суда по делу № 2-3045/2019 и апелляционное определение по этому делу Шестой суд оставил в силе, в нарушение ч. 2 ст. 390.1 ГПК РФ, т. к. не указав свою мотивацию.
Не заморачиваясь особым производством, Шестой суд установил «замечательный» юридический факт: истец управляет-таки районным жилищным фондом. В этот фонд входит, в частности, многоквартирный дом (МКД), в котором расположена принадлежащая автору квартира.
Эту квартиру автор приобрёл с корыстной целью, чтобы будучи председателем Общественного совета при исполкоме МО города Казани, вести приём посетителей.
Упомянутый МКД, был возведён более полувека тому назад. Он относился к основному жилищному фонду, который после разгрома СССР отошёл Российской Федерации и теперь относится к федеральной собственности…
Судьи наделены замечательным правом: они сами решают, какие именно обстоятельства имеют значение для правильного разрешения рассматриваемых дел. И это правильно, с точки зрения государственных интересов.
Что же касается интересов российского общества, то ими можно пренебречь, поскольку того субъекта как общество в российской правовой природе не существует…
Надо полагать, что не принимать во внимание Конституцию СССР и Постановление Верховного совета РФ №3020-1 от 27.12.1991 г. судьи, причастные к ограблению автора этих строк, решили в интересах РФ. Я уж не говорю о таком «пустяке», как распоряжение жилищным фондом Кировского района. Его грабительская УК перехватила у РФ. В её же интересах…
Судья Сакаев этот перехват узаконил, что «гуманной» Квалификационной коллегии судей РТ не помешало с миром отпустила его в отставку. Вместо того, чтобы отдать под суд...
Впрочем, чему здесь удивляться?! Неужели тому, что у России до настоящего времени не выработался иммунитета против коррупции, успешно разлагающей государственную судебную систему...
Охотно допускаю, что отнюдь не все могут согласиться с внутренней политикой путинской России. Таковым, пожалуй, стоит покинуть пределы нашей, некогда великой, страны, - предположил автор, запустив соответствующий опрос в юридической социальной сети.
Ответ «да, стоит» выбрало 30,4% от общего числа участников голосования; быть может – подумали 10,9%; делать это не следует – решило 45,7% и ещё 13% не нашли что сказать…