Смотрю я на людей и думаю, почему многие так ненавидят В. Путина. Хотя, о ненависти, это я слишком сильно сказала, скорее, не любят. Ведь он же не из царского рода, не из дворян или князей, – он из народа, так же как и большинство из нас. Это сейчас мы можем отнести его к аристократам (элите общества), но согласитесь, тридцать лет назад он ничем не выделялся, а занимался тем, чему был обучен, как и все мы – своей профессией. Его никто не знал.
- Многие тогда были на одном уровне с ним и могли, так же как и он, оказаться в аристократическом слое. Другое дело, что у людей часто отсутствует такое понятие как «судьба» и они не придают значения определённому стечению обстоятельств. Ведь не всё зависит от самого человека, но ещё и от того разумного порядка вещей, который устанавливается не нами, а Тем, Кто выше нас. Мы же, не принимая этого порядка, злимся, обвиняем всех и вся в наших проблемах. Только нужно помнить, что жизнь и время, в которое мы живём, делают сами люди.
Став Президентом России, Путина узнал весь народ.
Доверие росло по экспоненте и столь же быстро упало. Как не постоянно, однако, мнение народа о своём правителе. Ну, да ладно, речь пойдёт о другом. Интересно, многие ли из критиков «путинского режима» готовы встать на его место и принять хоть одно государственное решение, понимая, естественно (пусть и виртуально), где и среди кого они находятся, а также степень ответственности за свои решения. Думаю, что таких людей не найдётся вообще.
Конечно, я говорю о простых людях, из народной среды, по большей части именно они недовольны отношением к себе властей, а не о тех, кто в верхних слоях аристократического состава: системная оппозиция или партнёры, претендующие на высший пост, – эти всегда рады перехватить руководство страной. Вот только, что они собираются делать, когда окажутся на самом верху? – это большой вопрос. Вполне может получиться так, что сначала критикуешь, а потом, напрямую столкнувшись с полным набором проблем, не знаешь что делать. Ведь окружающая среда – бюрократическая и аристократическая прослойка останется прежней, всех не заменишь. И придётся этому новоявленному властителю рулить в ту же сторону.
- Поэтому предлагаю всем любителям критики верховной власти самим поразмышлять о структуре государственного управления, чтобы понимать, как не прост государственный организм в своём устроении, какого качества люди вершат государственные дела и как они попадают в структуры управления. Только поняв все эти закономерности и принцип отбора, можно что-то изменить к лучшему.
Кто немного знаком с формами организации государственной власти, интересовался политикой или управлением крупными общественными структурами, знает, что социальные слои общества находятся между собой в иерархической связи и соподчинении. Они представляют обычную пирамиду обращённую вершиной вверх и разделённую на три уровня: нижний – демократический этаж (самый многочисленный и широкий), средний – аристократический (управленческий, бюрократический) и высший – монархический. Хотите вы или не хотите, но так было всегда, так и будет. Даже если сейчас нет монарха, президент страны всё равно олицетворяет высший (единоличный) уровень власти, только права и обязанности у него совсем другие.
Так вот, нужно заметить, что уже со времён Петра I , бюрократия так утрамбовала свой слой, что прорваться со своими проблемами сквозь него к Верховной власти, народу стало крайне затруднительно или вообще невозможно из-за необычайной плотности и непроходимости этой связующей прослойки. Думаю, старшее поколение помнит такую же бюрократию и в советское время. Сейчас вообще ничего не изменилось, а пропасть между народом и высшей властью в стране только увеличилась. И всё это не только из-за качественного состава аристократической прослойки, но и неправильного понимания ею своих задач, которые в своё время сформировал царь – реформатор.
Иван Солоневич называл этот слой средостением. В своём известном труде «Народная монархия» он написал.
- Лучше не скажешь. Как видим, задача перед народом стоит такая же, как и прежде. Нам нужно самим учиться формировать правящий слой. Если он опора «престола», то народ – опора слою аристократическому. Этот слой нужен государству в любом случае, только вот выполнение своих функций в государственном аппарате, должно быть этим слоем переосмыслено. Как правильно заметил Солоневич, средостение – это проводник между верховной властью и народом. И он должен работать в такой системе учреждений, которая могла бы обеспечивать связь верховной власти и народа, а не работать на самих себя.
Почему я говорю, что именно народ должен решать задачу организации правящего слоя страны, да потому, что именно на народной почве – демосе, гражданском полноправном населении формируются ростки всякой аристократии. Когда в царской России народ не смог пробиться через средостение к царю со своими проблемами, произошла Октябрьская революция. Когда советская бюрократия вместе с диссидентами советской интеллигенции сменила вектор общественного мышления с главенства общего, на частное, произошла Перестройка и в Россию ворвалась рыночная демократия. Сейчас это же средостение, теряя почву под ногами (поддержку народа) пытается синтезировать общее и частное в себе самом, решая, опять же, свои личные цели и задачи. Поэтому, ничего хорошего для блага народа это не предвещает.
Тем не менее, во всех этих изменениях в государстве, как не крути, почвой для преобразований является сам народ. Поэтому и записано в Конституции, что источником власти в государстве является народ. И это – правда.
Вы, конечно, можете не согласиться со мной и сказать, что сейчас это положение Конституции не работает и будете не далеко от истины. Тем не менее, есть и другие факторы, которые могут изменить существующее положение вещей и сделать так, чтобы именно демократический – народный слой был настоящим источником власти, если мы действительно хотим найти правду в этой жизни.
Что толку сидя на кресле перед телевизором, вспоминать власть недобрым словом и говорить, что от нас ничего не зависит, – одно озлобление духа, не более того. Может лучше, хотя бы поразмышлять на эту тему. Смотришь, что-то и получится. Мы же знаем, что такое общественное сознание, а ведь оно формируется из того модуля знаний, которыми обладает человек. Если не будем размышлять, а только потреблять внушаемое нам со стороны, получим управление по-Грефу, который сказал, что если народ будет много знать, им невозможно будет управлять (манипулировать).
Писать на тему самоорганизации народа я начала в статье «Спасти Россию от «перезагрузки» может создание ПрофКорпораций» и считаю, что эту мысль необходимо продолжить. Если бы эти размышления были чисто личностными и обособленно субъективными, то писать об этом не имело бы никакого смысла, но духовная опора для таких размышлений есть. Она не только в идеях наших известных русских историков и мыслителей прошлого, эта опора и в книгах Священной Истории человечества, которая незыблема.
Поэтому, начав однажды свой путь в будущее, нужно идти дальше и не останавливаться. Присоединяйтесь, вместе легче идти.
Прошу своих читателей об одном, критика – дело хорошее, только постарайтесь чтобы она была не злобствующая, а рассудительная и доброжелательная. Всё это сохранит наше здоровье и даст время для продолжения творческой работы на благо нашей страны.