Законом дозволено принятие судом любого решения по заявленным исковым требованиям.
Однако, граждане никак не могут с этим смириться. И даже не пытаются это понять.
На примере конкретной истории о сносе дома , я попытаюсь объяснить те азы, которые должны быть объяснены детям в средней школе , на уроках по ОБЖ, чтобы впоследствии они смогли , в случае чего , пытаться делать попытки выжить , а не сдаваться без боя в бесконечном удивлении от того , что оказались на морозе или просто остались жить под кустом на своем земельном участке.
Всё далее изложенное в статье применимо к любой категории гражданских дел , а не только к искам о сносе.
История взята с сайта "Судьи России" из отзыва пользователя Ванек на судью из г. Липецка
Ванек - многодетный отец, который купил земельный участок и потратил на строительство дома материнский капитал. Участок ему подбирал риелтор, а соседом оказался профессионал. Как только дом был построен и зарегистрирован, профессионал подал иск о сносе дома.
Суд первой инстанции иск отклонил, а суд второй инстанции иск удовлетворил.
Как так вышло ? - искренне не понимает Ванек.
Ведь он уверен, что дом находится в пределах участка. А судебная экспертиза не проводилась ни первым, ни вторым судом.
Как можно снести дом, не проводя экспертизы?
Легко.
Это отдельный и самостоятельный способ сноса дома, в ряду других судейских наработок.
Особенно этот способ хорош, когда основной целью, преследуемой истцом , является не сам снос чужого дома, а вымогательство и понуждение ответчика к выплатам с помощью вступившего в силу судебного решения.
Для удобства изложения , я изложу историю в оригинале.
Вот она :
"Раньше три четыре года назад я был уверен ,что правосудие в нашей стране существует и практически все граждане защищены от любых форм произвола Но это оказалось совсем не так и я и моя семья вскоре в этом убедились В 2013г мы купили участок с домом развалюхой у риэлторов в г Липецке и решили его отреставрировать , привести в надлежащий вид , но в январе 2014г нам его кто то поджог и дом сгорел , даже застраховать не успели С мая 2014г получили у госдепартамента разрешение на строительство и вложив еще и материнский капитал 400тыс руб начали строительство нового дома Строить дом было очень тяжело , так как подъездная дорога была очень узкая , все выгружать приходилось вручную Но с Божьей помощью к 2015 г поставили коробку дома с крышей В 2016г была сделана отделка дома , подведен свет и газ Сосед по участку на вид был вроде человек доброжелательный , но это оказалось обманным впечатлением .Я позже узнал , что он взял бабушку в опеку и она в 2015г умерла и весь домик достался ему . Земля 6 соток к этому дому принадлежала городу но он выкупил эту землю за 11000р И тут же стал предъявлять претензии к нашей многодетной семье , что мол Вы при строительстве дома залезли на мой участок углом на 30 см , за эти 30 см давайте пол миллиона или стройте гараж Даже сказал , что ты у меня не землю выкупаешь а часть дома Мы вызывали кадастрового инженера , он не нашел никаких нарушений и заступов на соседский участок , он сделал техплан дома , межевание и дом был зарегистрирован в Кадастре и Росреестре г Липецка , то есть нарушений ни каких выявлено не было , государство взяло на себя ответственность за правовую составляющую и зарегистрировав дом подтвердило законность его постройки Я вызвал еще одного кадастрового инженера , который сделал исполнительную съемку и подтвердил что нарушений и заступов с нашей стороны нет Выявилось только , что сосед с другой стороны участка залез своим домом на наш участок на 33см а вместе с забором отхватил у наc 16м земли Как могли продать с такими нарушениями участок с домом не понятно ПОЛНЫЙ БАРДАК Мне сказали , что это смещение центра оси координат который проходит по всей улице и ни кому до этого нет дела Сосед Бардаковский подает в суд и занимается юридическим шантажом то подает заявление в суд то забирает и все время требует денег и ставки все время растут Подал заявление о снятии с Кадастрового учета , затем забрал , а потом снова подал и у него принял суд заявление с этими же требованиями , только он добавил снос дома Первая инстанция ему отказала в сносе дома и снятии его с ЕГРН Но он нашел адвоката у которой связи в Облсуде Как говорится , с пинка дверь в Облсуд открывает и Бардаковский с адвокатшей подают апелляционную жалобу заведомо с процессуальным нарушением , просят признать дом зарегистрированный в Кадастре и Росреестре самостроем и снести его , хотя этого не заявлялось и не рассматривалось в суде первой инстанции в Правобережном суде , конечно помогли составить такую апелляцию только судьи Облсуда г Липецка Суд назначили на 17 декабря 2018г и за 5 минут вынесли решение снести дом без экспертиз и доказательств Облсуд в лице судей Фроловой Е М Крючковой и Давыдовой приняли преступное решение с процессуальными нарушениями лишить многодетную семью единственного жилья Так что выходит произошло Бардаковский подавал в Правобережный суд заявление с двумя требованиями признание незаконным акта ввода объекта в эксплуатацию и снос строения Ему было отказано судьей Буевой А А Требования в апелляционной жалобе уже другие - признать строение самостроем и исключить из ЕГРН запись о регистрации права собственности Апелляционный суд судья Фролова Е М отменил решение об отказе в сносе и постановил снести строение ,ни как не мотивировав причину, по которой не возможны менее радикальные меры,предложенные судом первой инстанции Суд открыто встал на одну из сторон . В кассационном определении не рассмотрен вопрос процессуальных нарушений в суде апелляционной инстанции. При наличии противоречивых доказательств судом была предложена экспертиза ,но истец Бардаковский отказался ,хотя ответчик был согласен На лицо процессуальное нарушение ,очень странно как могла просто так допустить ошибку судья Фролова Е. М. низкая квалификация наверное Решение было принято , что бы вызвать шок и что бы , тем кому отказали побежали бегом к Бардаковскому предлагая мировую на его условиях , а он запросил сумму в 10 раз большую , после решения Облсуда в его пользу Я был бы согласен с решением Облсуда если бы они были справедливыми , не было бы сговора судей и процессуальных нарушений . Облсуд не мог рассматривать заявление Бардаковского о самострое так как это не заявлялось и не рассматривалось в первой инстанции так же Бардаковский не мог заявлять о исключении записи из ЕГРН права собственности так как он уже подавал такое заявление в марте 2018г и забрал заявление отказавшись от своих требований Этим решением судьи Фроловой Е нарушена международная Конвенция ч 1 ст 6 ст 1 Протокола 1 Право на уважение имущества ввиду явной несоразмерности ,снос вмешательство в право , в ситуации когда вопрос можно было разрешить иными способами , без столь явного нарушения баланса сторон Конечно же ясно что это коррупционный сговор судьи Фроловой Е М с стороной Бардаковского ,потому что здесь отсутствует честное правовое судебное разбирательство ,без одной экспертизы и без доказательств с грубейшим процессуальным нарушением было принято безумное аморальное людоедское решение снести уже зарегистрированный в Кадастре и Росреестре в апреле 2017г жилой детский дом построенный в том числе и на материнский капитал. Это делали только фашисты в 1941 1944г и то не всегда Прочитайте биографию космонавта Гагарина, который , попал в оккупацию и даже тогда , когда фашисты уходили под натиском наших войск , то не сожгли и не взорвали их дом , потому ,что видели ,что там многодетная семья .Можно сравнить действия судьи Фроловой Е. М. с недавним прошлым , но самое главное , что ее прикрывают другие судьи к примеру судья Козловская Верховный суд ничего не видит и ничего не слышит ,круговая порука и безнаказанность порождают судебный беспредел и кумовство. .Это же появляется новая судебная практика , где у любого человека можно отобрать все что угодно , в том числе единственное жилье без всяких на то причин и оснований без экспертиз и доказательств под надуманным предлогом Наша семья сделала 3 экспертизы 1 Земельно -устроительную , которая показала ,что наш дом находится в границах нашего земельного участка , это самое главное 2 Строительно - техническую экспертизу, которая в свою очередь доказала ,что наш дом построен грамотно и не представляет угрозы окружающим людям и МЧС Пожарную ,которая доказала ,что дом отвечает пожарной безопасности , дом соседа Бардаковского находится в 10 метрах от нашего Этих вновь открывшихся обстоятельств Обл суд не знал и их не было на момент принятия решения о сносе дома ,единственного жилья у многодетной семьи .Рассматривала наше заявление по вновь открывшимся обстоятельствам незаменимая судья Фролова ЕМ ,которая не стала признавать свои ошибки и не признала предъявленные суду экспертизы как вновь открывшиеся обстоятельства , судья Фролова заявила ,что решение уже вступило в законную силу и что уже ни какие экспертизы не могут повлиять на это решение, надо сносить дом единственное жилье у малолетних детей . Это равносильно , что приговорили человека к расстрелу , но все таки нашли настоящего преступника , а судья настаивает на том, что этого человека все равно надо расстрелять ,ведь решение уже вступило в законную силу Судья Фролова ЕМ дискредитирует российскую власть , принимая такие решения и выгоняя на улицу малолетних детей ,лишая единственного жилья без всяких на то оснований , это единственное такое дело в России , Это геноцид над детьми Куда делось правосудие Очень плохо и ужасно , когда творится произвол и беззаконие , но еще хуже , это когда произвол и беззаконие одевает судейскую мантию Это мое личное мнение и оценочное суждение
Это мое личное мнение и оценочное суждение."
Как уже упоминалось выше, речь пойдет об азах , о которых никогда нельзя забывать в любом судебном разбирательстве, а особенно , если речь идет о выживании.
Возможно, что в глубине России судьи вообще не церемонятся и пишут в мотивировочной части всё ,что им хочется, невзирая на содержимое материалов дела.
Однако же , если действовать в строгом соответствии с законом, добиться таких же потрясающих результатов достаточно легко .
Нужно только, чтобы жертва была невинной и не догадывалась о том, как это элементарно, а также не совершала процессуальных действий, которые ей предлагается сделать законом.
1. Все доводы и обстоятельства , указанные истцом, необходимо тщательно и дословно оспаривать письменно. Через канцелярию.
2. Законом не воспрещается изложение в исковом заявлении любых обстоятельств и доводов, какие только навеет истцу его бесстыжая фантазия.
3.Отсутствие письменных возражений со стороны ответчика превращается в установленный судом факт их отсутствия.
4.Молчание ягнят- это знак их согласия с доводами истца.
Применительно к данной истории это выглядит так:
Ответчик не возражал, когда суд первой инстанции исследовал исковые требования, вероятно потому, что посчитал написанное в исковом заявлении лютой чушью, которую подтвердить доказательствами надлежит истцу.
Или же вообще не заметил того, на что ему надлежало обратить внимание.
Однако же ,
Суд второй инстанции вправе зацепиться за это молчание и изменить предыдущее решение, исходя из своего мнения, отличного от мнения низшего суда.
Ведь обстоятельства, установленные судом апелляционной инстанции оспорить уже будет невозможно.
Как можно снести дом без судебной экспертизы ?
Легко. Вместо мнения эксперта для вынесения решения может использоваться мнение судьи. Его внутренний голос. Этот внутренний голос вправе основываться на досудебной экспертизе, принесенной в суд истцом или же на том, что ответчик не оспорил эту экспертизу ( не настоял на проведении судебной экспертизы в первом суде).Или же на том, что ответчик не оспаривал сами доводы истца.
Судя по проклятиям с упоминанием фашистов , Гагарина и нескольких независимых экспертиз, дом ответчика , действительно, расположен внутри участка.
При таких обстоятельствах , судом был выбран верный способ для сноса дома - это принятие такого решения в первой инстанции, которое будет легко и законно отменено в инстанции второй без участия эксперта.
Отсутствие мнения судебного эксперта нужно для того, чтобы суду можно было воспользоваться мнением эксперта досудебного.
Или использовать внутренний голос судьи, ведь приоритет законом отдан внутреннему голосу, а не экспертному мнению.
О других способах, применяемых судами для вынесения решений о сносе , а также Инструкцию о том, как не сдавать свой дом или иное имущество без боя в неравной борьбе с внутренним голосом судьи , читайте в следующей статье.