Борьба с эпидемией covid-19 может превратиться в войну.
Нередко с демагогическим утверждением о том, что на карту поставлена «жизнь людей», предпринимаются усилия по обсуждению и поиску сбалансированных решений, а тех, кто занимается, например, открытием магазинов, школ, спортивными детьми, компенсациями предпринимателям, а также тех, кто занимается соблюдением государственных мер Конституцией, называют безжалостными циниками.
Значит ли, что люди сегодня должны иметь дело только с лечением COVID-19 любыми средствами, без правил и в течение какого-либо периода времени? Конечно, нет, потому что борьба с эпидемией должна рассматриваться (именно для того, чтобы спасти жизни) в более широком контексте, чем просто через призму ежедневного прямого ухода за больными. Даже борьба с эпидемией нуждается в функционирующем обществе и его правилах (с точки зрения компетенции и компетенции компетентных органов, а также с точки зрения соответствующих противоэпидемических мер), иначе была бы нежелательная анархия. Однако для того, чтобы правила соблюдались, важно, как создаются правила и насколько они хороши. Такое качество правил, влияющих на жизнь людей, значительно определяется тем, насколько справедливы правила.
Подавляющее большинство людей, конечно, не разделяют теорию отсутствия ковид-19 болезни и понять, что некоторые эпидемические меры должны быть реализованы, но 1000 раз провозглашаемая правительством фраза о том, что мы должны объединиться, предполагает, что, насколько это возможно, она обеспечит, чтобы справедливость существовала в обществе, и что борьба с эпидемией, следовательно, будет не только до определенной группы людей, что только часть населения не отнять его и что борьба с эпидемией не будет необратимой для части общества.
Правосудие может восприниматься по-разному с точки зрения различных групп или отдельных лиц и всегда может быть в этом отношении. Поэтому правосудие следует рассматривать скорее как объективную категорию, как государство, которое балансирует, даже если справедливость человеческих правил никогда и не может быть абсолютной. Однако в то время, когда с эпидемией борются, люди находятся в экстремальных ситуациях, они, кажется, видят вопрос справедливости более чутко, чем когда-либо, и даже правительство должно рассматривать это как фундаментальный вопрос. Если кто-то чувствует несправедливость или несправедливость, то нельзя логически ожидать, что он подать пример в соблюдении правительственных мер.
Во время эпидемии, поиск справедливости должен состоять в том, что только действительно абсолютно необходимые и строго обоснованные ограничения (не подход, который мы предпочли бы закрыть все ...) будут введены, что ограничения будут необходимы только до тех пор, как это необходимо, что будет подлинная финансовая солидарность с точки зрения компенсации и адекватной компенсации для тех, кто на самом деле приходится работать для борьбы с эпидемией (особенно медицинских работников) , а также в том, что Чешская Республика не будет делать необоснованные прибыли для китайских компаний в борьбе с эпидемией.
Но правительство еще не стремилось к такому правосудию, ограничения часто не имеют элементарной логики, и "оправданы" только совершенно недостаточным и общим нитью ограничения мобильности людей, или абсурдными аргументами, такими как "если бы мы позволили одному сектору предпринимательства, другие хотели бы его тоже".
Поэтому правительство должно, наконец, понять, что объединение общества, в том числе через чувство справедливости, поможет принципиально в борьбе с эпидемией.