Книга «Veritas», написанная американским журналистом Ариэлем Цабаром и вышедшая недавно в свет, похоже, рискует отобрать скандальную славу у "Кода да Винчи" Дэна Брауна.
Жанр этого произведения определен как документальный детектив, а по сути – это разоблачение одной из грандиозных подделок, потрясших академический и христианский мир за последнее десятилетие.
Столь загадочная история берет свое начало 18 сентября 2012 года, когда в Риме на десятом международном конгрессе коптских исследований выступила профессор Гарвардской школы богословия Карен Кинг с докладом «Фрагмент нового коптского евангелия».
По словам докладчицы, в ее распоряжении оказался обрывок папируса возрастом более 1300 лет, где якобы записано обращение Иисуса к ученикам, и в том числе, обращение напрямую к его жене, из которого следует, что она также может быть его ученицей, то есть, той, кто следует его путем и распространяет его учение.
Кинг, отличающаяся особой, провокативной манерой подачи любого материала, назвала представленный ею текст "Евангелием от жены Христа", добавляя, что изучение папируса привело ее к выводу о главенстве женщин в коптской общине; она считает, что подобный подход стал выкристаллизоваться еще при жизни Иисуса, а после его смерти только укрепился.
Заявление, сделанной Кинг, буквально шокировало церковный истеблишмент, сынициировав бурные дискуссии вокруг достоверности папируса и изложенного на нем содержания.
Как утверждает журналист Ицхак Хен из "ХаАрец", рассказывающий о новой книге Цабара и том фоне, на котором разворачивались события, "Кинг, как опытный и квалифицированный исследователь, хорошо понимала профессиональный риск, связанный с возможной подделкой, но текст папируса, подтверждающий «видение на миллион долларов» ее академической позиции – словно ослепил ее. И в результате она довольствовалась несколькими документами, которые предоставил ей владелец папируса и которые якобы подтверждали идентичность документа (на самом деле, позже оказалось, что и эти документы – подделка), а кроме того, Кинг проконсультировалась с несколькими всемирно известными экспертами, такими как профессор Роджер Багнал из Нью-Йоркского университета и профессор Ариэль Шиша-Халеви из Еврейского университета. И это окончательно убедило ее во мнении, что речь идет о действительно подлинном тексте".
Однако все эти доводы академическое сообщество не убедили; говорили также об ошибках в тексте, а также указывали на подозрительное сходство с другим коптским текстом, Евангелием от Фомы, найденным в Египте в 1945 году среди папирусов Наг-Хаммади.
Кинг, однако, по-прежнему придерживалась своей позиции и предъявила в качестве доказательства результаты лабораторных испытаний, проведенных в Массачусетском технологическом институте, Гарвардском и Колумбийском университетах, - эти исследования датировали папирус 869-659 годами и определили, что никаких признаков современного вмешательства не обнаружено. Тот факт, что это вовсе не означало, что текст на папирусе – подлинный, и он мог просто-напросто быть написан умелым фальсификатором на фрагменте старого папируса (а такие тексты, выставленные на продажу, можно найти ежедневно в Интернете), Кинг не остановило. Зато только раззадорило Цабара, присутствовавшего в свое время в Риме на сенсационной лекции и поставившего себе целью доказать, что речь в любом случае идет о фальшивке.
Расследование, которое журналист провел, и легло в основу книги.
Скажем, Кинг не знала, кто был незнакомцем из Флориды, предоставившем ей скандальный фрагмент папируса, но Цабару удалось обнаружить, что этим человеком оказался некто Вальтер Фриц, бывший директор музея Штази в Восточной Германии - египтолог, бизнес которого включал взимание платы за онлайн-видео его жены, занимающейся сексом с другими мужчинами; более чем за три недели до сенсационного сообщения на форуме в Риме Фриц зарегистрировал веб-домен gospelofjesuswife.com.
Но как папирус попал в руки Фрица?
Оставив текстовой анализ специалистам, Цабар стал распутывать всю цепочку, буквально открыв ящик Пандорры.
Итак, исходная точка ведет к 1963 году, когда человек по имени Ганс-Ульрих Леокамп купил данный папирус вместе еще с пятью фрагментами у некоего продавца из Восточной Германии. Владелец папируса также приложил к сертификату о покупке письмо от 1982 года, в котором профессор Питер Монро из Свободного университета Берлина отметил, что он вместе с одним из своих коллег исследовал папирусы и что они выглядит подлинными, и что один из них, вероятно, представляет собой фрагмент Евангелия от Иоанна.
Однако к моменту, когда Цабар проводил расследование, практически всех участнико этих событий уже не было на свете: Леокамп скончался в 2002 году, Монро – в 2009, а его коллега, который ему помогал – в 2006.
Но Цабар не сдавался, ему удалось выйти на след ближайших родственников Леокампа в Берлине, и они рассказали, что он эмигрировал в Соединенные Штаты в 1995 году и поселился в Южной Флориде, где руководил заводом-производителем автомобилей BMW. Позже, из-за болезни жены, он вернулся с ней в Берлин, где она вскоре умерла.
Как выяснилось, у Леокампа не было академического образования, и он не проявлял особого интереса к египетской или коптской культуре или к культуре раннего христианства. Маловероятно, что этот человек приобрел папирус, держал его в секрете от своей семьи и связался с учеными в Берлине, чтобы подтвердить подлинность документа. Более того, Леокамп уехал из Восточной Германии в 1961 году, примерно за два года до предполагаемой покупки, как указывалось в сертификате на покупку, продемонстрированной профессору Кинг.
Очевидный вывод из всей информации, которую Цабар собрал в Берлине, однозначен - документы, предназначенные для подтверждения подлинности указанного папируса, поддельные. И вот тут-то и всплывает на поверхность имя Вальтера Фрица, одного из деловых партнеров Леокампа. Будучи директоров музея Штази непродолжительное время, - он был назначен на эту должность в октябре 1991 года, - Фрица затем уличили в многочисленных пропажах экспонатов из музея, и, пробыв на посту директора меньше года, он подал заявление об уходе и исчез, всплыв уже в США, где и стал деловым партнером Леокампа. Предполагается, что сам Фриц в результате и "смастерил" указанную подделку.
Но что им руководило?
Желание отмыть деньги или желание отомстить египтологическому академическому истеблишменту, отторгнувшему его из своих рядов?
А возможно, это следует рассматривать как попытку продвинуть профеминистскую программу исследований, которая связала позицию Кинг- исследователя с бестселлером Дэна Брауна «Код да Винчи», если учитывать, что эта книга, как Земля вокруг Солнца, вращается вокруг вопроса о жизни жены Иисуса? Возможно, это попытка подвести идеологически-религиозно-нравственную основу под сексуальное поведение Фрица и его жены, которые, по его словам, регулярно контактировали с ангелами и даже опубликовали об этом книгу.
Цабар встречался с Фрицем, но тот так и не признался, что это он выступил в роли фальсификатора. Профессору Кинг потребовалось четыре года, чтобы признать, что речь идет-таки идет о подделке, но она решилась на этот шаг только тогда, когда узнала о расследовании, проводимом Цабаром: он рассказал о своих изысканиях в 2016 году.
Все косвенные доказательства указывают на Фрица, но тайна остается неразгаданной до сих пор, пока не раскроется истинный фальсификатор и не признается, почему он решился на то, что сделал.
" Помимо того факта, что книга раскрывает правду об одной из самых захватывающих и интригующих подделок последнего десятилетия, она еще и служит серьезным предупреждением, поводом для того, чтобы извлечь поучительный урок из академического высокомерия, но и свидетельствует о важности журналистских расследований", - констатирует Ицхак Хен. Как считают некоторые эксперты, Кинг многое не видела, а точнее, не хотела признавать очевидное, если оно не укладывалось в ее стройную теорию. Скажем, она не захотела выслушать Цабара, когда он предложил ей выслушать версию о Фрице, она намеренно закрыла глаза на конфликт интересов, поскольку те, кто давал заключение по подлинности фрагмента папируса, были либо от нее зависимы, либо связаны профессиональными узами. К примеру, один из положительных отзывов по поводу подлинности папируса дал человек, приходившийся зятем близкого по академическим кругам коллеги профессора Кинга, которая собственно и пригласила его на работу.
Как утверждает "Нью-Йорк Таймс", соучастниками всей этой раздутой вакханалии можно счесть и редакторов Harvard Theological Review, опубликовавших сенсационное сообщение, и пресс-службу Гарварда, обрушившую, подобно голливудским пиарщикам, на весь мир весть о необычном папирусе.
Словно беснующиеся болельщики на трибунах, Кинг подзуживал академический мир и бюрократы от науки, забывшие, что мудрость – это еще и радость узнавания по поводу допущенной ошибки. И признание в этой ошибке.
По материалам зарубежных СМИ