Одним из древнейших памятников законотворческой деятельности являются так называемые «Законы Хаммурапи». Свод законов, изданный примерно в 1755—1752 годах до н. э . во время правления месопотамского царя Хаммурапи. Законы были высечены на каменных стелах и глиняных табличках, представляли из себя клинопись, унаследованную еще со времен древнего Шумера. Одна из таких стел сохранилась и до наших дней, она находится в Лувре, где ее могут посмотреть все желающие.
*Примечание. Хаммурапи – царь Вавилонского царства, древнего государства в Месопотамии, которое находилось на территории современного Ирака, то есть на Ближнем Востоке. При Хаммурапи Вавилон в значительной степени расширил свое могущество, превратившись из мелкого государства в крупнейший политический и экономический центр древней Месопотамии. Однако, самым важным для истории достижением царя Хаммурапи были именно упомянутые законы.
«Законы Хаммурапи» представляют из себя свод законов, посвященный всем аспектам жизни общества в Вавилонском царстве и по сути являются вершиной законотворческой деятельности древней Месопотамии. Можно четко выделить разделы «Законов Хаммурапи»:
1. осуществление правосудия;
2. правое положение государственной и общественной собственности, а так же личного имущества царя;
3. правовое положение имущества, полученное в награду за службу царю;
4. правовые отношения, связанные с недвижимым имуществом;
5. правовое регулирование коммерческой деятельности;
6. правовые отношения, вытекающие и сферы брака и семь, а так же наследования имущества;
7. посягательства на общественные интересы в сфере жизни и здоровья;
8. правовое регулирование движимого имущества.
Всего насчитывалось 282 статьи или параграфа, и этого было вполне достаточно для правового регулирования жизни общества во всех ее проявлениях.
*Примечание. «Законы Хаммурапи» просуществовали не одну сотню лет и были неизменны в отличии от Конституции Российской Федерации. Происходило так потому, что этим законам подчинялись не только простые граждане, но и элита древней Месопотамии, в отличии опять же от Конституции Российской Федерации.
*Примечание. Эта статья не единственная, которая будет посвящена «Законам Хаммурапи», поскольку я вознамерился прокомментировать значительную часть свода законов с точки зрения современного юриста. Получится у меня или нет судить моим читателям, надеюсь, что будет интересно.
А вот, собственно и текст Законов с моими комментариями
Вступление.
«Когда высокий Анум , царь ануннаков , и Эллиль , владыка небес и земли, определяющий судьбу страны, определили Мардуку , первейшему сыну Эа , владычество над всеми людьми, возвеличили его среди игигов , Вавилон назвали его высоким именем , сделали его могучим среди частей света и утвердили в нем вечную царственность, основание которой прочно, как небеса и земля — тогда меня, Хаммурапи, заботливого государя, богобоязненного, чтобы дать сиять справедливости в стране, чтобы уничтожить преступников и злых, чтобы сильный не притеснял слабого, чтобы подобно Шамашу восходить над черноголовыми и озарять страну, — Анум и Эллиль призвали меня для благоденствия населения …»
*Примечание. В абзаце выше речь идет о шумерский и акадских, а позднее вавилонских богах. Во вступлении царь четко дает понять, что властью его наделили боги и что он намерен проявлять заботу о своем народе, основываясь на справедливости, равноправии и гарантиях защиты прав и свобод граждан Вавилона
Глава 1. Отправление правосудия.
Параграф 1. Если человек клятвенно обвинил человека, бросив на него обвинение в убийстве, но не доказал его, то обвинитель его должен быть убит.
Комментарий. Такое суровое наказание за ложный донос по части убийства было обусловлено тем, что «Законы Хаммурапи» предусматривали право талиона за убийство, то есть убийца должен быть так же лишен жизни как и его жертва. Соответственно, покусившийся на убийство путем ложного доноса тоже лишался жизни.
Параграф 2. Если человек бросил на человека обвинение в колдовстве и не доказал этого, то тот, на которого было брошено обвинение в колдовстве, должен пойти к Божеству Реки и в Реку погрузиться; если Река схватит его, его обвинитель сможет забрать его дом. Если же Река очистит этого человека и он останется невредим, тогда тот, кто бросил на него обвинение в колдовстве, должен быть убит, а тот, кто погружался в Реку, может забрать дом его обвинителя.
Комментарий. Здесь мы видим два примечательных момента, - во-первых древнее общество Месопотамии, а значит и Вавилонского царства было нетерпимо к колдовству, при этом к магии относились вполне серьезно; во – вторых речь идет о так называемых ордалиях или «Божьем суде», на которым обвиняемый в совершении тяжкого преступления должен был пройти испытание водой или огнем, реже достаточно было клятвы. Так же в ордалиях Законов есть одно принципиальное отличие от средневековой инквизиции, то есть в Вавилонском царстве считали, что если человек всплыл, то он не виноват. В свою очередь инквизиторы средневековой Европы полагали, что если человек всплыл, -обычно это была ведьма, -то есть не утонул, то подсудимый виновен и подлежит сожжению. Принцип талиона прослеживается так же и в этом параграфе.
Параграф 3. Если человек выступил в суде для свидетельства о преступлении и слово, которое он сказал, не доказал, а это дело — дело о жизни, то человек этот должен быть убит.
Комментарий. Смерть полагалась не только за ложный донос, но и за лжесвидетельство в деле о жизни, имелось в виду в деле о лишении жизни, то есть убийстве. Причем бремя доказывания лежало на свидетеле. Даже в случае ошибки, а не злого умысла, свидетель мог поплатиться своей жизнью. Такое вот серьезное правосудие было при царе Хаммурапи и сотни лет после него.
Параграф 4. Если же он выступил для свидетельства по поводу зерна или серебра, то он должен нести наказание этого дела.
Комментарий. Он, то есть лжесвидетель. Под «этим делом» подразумевалось то наказание, которые предполагалось за правонарушения, совершенные с зерном или серебром. К примеру в параграфе 124 предусмотрена ответственность хранителя имущества, в частности серебра, если он отрицает, что взял это имущество на хранение, - недобросовестный хранитель должен возместить в двойном размере ту сумму, которую он отрицал, соответственно, в случае настоящего параграфа, лжесвидетель должен был отдать сумму серебром в двойном размере от той, в которой он оклеветал хранителя.
Параграф 5. Если судья разобрал дело, вынес решение и изготовил документ с печатью, а затем решение свое изменил, то этого судью следует изобличить в изменении решения, которое он постановил, и исковую сумму, имевшуюся в этом деле, он должен уплатить в двенадцатикратном размере; кроме того, в собрании его должны согнать с его судейского кресла, и он не должен возвращаться и заседать вместе с судьями в суде.
Комментарий. Коррупция в органах власти не приветствовалась в древнем Вавилоне. Решение, которое вынес судья, уже не могло быть исправлено ни по какой причине. Хотя в современном судопроизводстве вполне возможно исправить описку в решении, для этого суд выносит соответствующее определение, однако в отличии от современных судей, у их вавилонских коллег такой возможности не было.
Вот и закончился весь раздел, посвященный отправлению правосудия. Как мы видим в этом разделе представлены нормы сугубо уголовного характера, я бы даже сказал, что законодатель пытался предугадать и описать любой случай противоправного поведения в суде. Однако нет почему – то процессуальных норм, то есть норм касающихся непосредственно прав и обязанностей участников процесса, относимости и допустимости доказательств, подведомственности и подсудности, хотя грамотность была не сильной стороной древнего Вавилона и все, что было не учтено решалось по устным правилам, либо содержалось в иных источниках, о которых нам ничего не известно.
В следующей части мы рассмотрим нормы, касающиеся правового положения государственной и общественной собственности, а так же личного имущества Царя.