Наверное, никто не станет спорить с тем, что вся история развития человечества это попытка найти истину. Попытки эти предпринимались всегда, во все времена, любая историческая эпоха дала человечеству своих философов,разного рода политических и религиозных деятелей, все они пытались найти,не смотря на то, что жили в разные исторические эпохи и на разных континентах, ответ на один вопрос - для чего мы жили в этом мире, как нам жить сейчас и как жить дальше? Естественно и сегодня такие попытки предпринимаются. Я сейчас не стану предаваться исследованию всех этих попыток, на фоне которых и были созданы масса религиозных и философских учений и доктрин, но думаю, что исходя из анализа развития человечества можно, сделать один вывод, что и сейчас ответы на волновавшие во все времена вопросы не найдены.И если сегодня обобщить схему попыток найти ответ на вопрос, в чем истина мироздания и как жить, то можно увидеть абсолютно схожие составляющие этой схемы. Что же это за составляющие?
Во-первых: сначала появлялся кто-то, кто давал человечеству учение, в котором давался "ответ" на данный вопрос. В нем определялось, как должен жить человек. Часто это делалось от имени Бога. Хотя, уже ближе к настоящему времени, учение предоставлялось в виде философской доктрины.
Во-вторых: у учения появлялись свои последователи, которые распространяли его среди людей. Как правило, последователи уже вносили определенные изменения в учение или доктрину и оно уже немного отличалось от первоначального варианта.
В-третьих: люди, как правило, подхватывали это учение, передавали его своим детям, внукам, правнукам и т.д. С течением времени в учение или доктрину вносились определенные изменения. Иногда это происходило само по себе. Ну, согласитесь, что любая вещь, если многократно будет передаваться из рук в руки, обязательно потеряет первозданный вид без злого умысла тех, кто ее передает. Это нормальное явление. Но чаще это делалось умышленно со стороны тех, кто брал на себя право считаться последователями и распространителями этого учения-доктрины. И если сравнить трактовку тех или иных философий в момент их создания или, например, спустя 300 лет, то можно увидеть существенную разницу. Многие говорят на это, что, дескать, все изменяется в этом мире, но если в учении обозначено четко, как и что надо делать, то вряд ли можно трактовать это, как-то, по-другому и через сотни лет.Поэтому первоисточники учений-доктрин очень сильно охранялись , и к ним допускалось ограниченное количество людей. Вот здесь надо сразу заметить, что вряд ли кто-то будет спорить с тем, что мало кто видел своими глазами хотя бы первоисточники того же Христианского религиозного учения или, хотя бы, того же Марксизма.
В-четвертых: с течением времени происходил кризис в обществе, т.е. наступало время когда люди уже не находили ответов на насущные вопросы в учениях-доктринах или в том, что от них оставалось на текущий момент. И тогда, как правило, появлялось новое учение-доктрина, и весь выше описанный цикл повторялся вновь. Я думаю, что любой человек, независимо от своих религиозных,политических и философских убеждений с этим согласится. Кстати, возвращаясь к нашему разговору о первоисточниках, нельзя не упомянуть, что люди, которые самостоятельно пытались их изучить, обычно подвергались гонениям и репрессиям со стороны тех, кто взял на себя "миссию" доносить суть этих идей до людей.
Но сколько бы не было в истории развития человечества учений, вопросы которые мучили его и 1000 лет назад и 100 лет назад все равно остались и самое главное, что вопросы эти не изменились по их сути, несмотря на то, что окружающий нас мир за эти годы, бесспорно, изменился. Т.е. можно сделать вывод, что меняется со временем только внешняя оболочка мира, а суть мироздания и все, что с ним связано, остается без изменения. Даже если мы будем анализировать последнее столетие, то придем именно к такому выводу. Да, сегодня мы живем в век высоких технологий, за последнее столетие человек полетел в космос, были найдены способы лечения многих болезней, которые считались смертельными сто лет назад, создано множество технологий, как в военных, так и в мирных целях, но вопросы, которые задаются сегодня множеством людей, остались абсолютно без изменений. Можно, конечно, эти вопросы перечислить, но, я думаю, что основной массе людей они хорошо известны. И попытки найти истину бытия сегодня также предпринимаются, как и в далеком прошлом. Самое главное, что по мере возникновения новых учений-доктрин, как правило, разрушались старые учения. Причем разрушались они ожесточенно. И делал это сам народ, человечество (назовите, как хотите), подхвативший новую доктрину. Вот, даже не будем говорить об каких-то мировых процессах в течение последних ста лет, а просто посмотрим на последние годы в нашей с вами стране.
Я родился в период расцвета "застоя" и в общем-то, могу проанализировать период развития общественных процессов в отрезке времени, когда рушилась система старая и создавалась новая система. И не смотря на то, что новая система не несет в себе каких-то религиозных учений или доктрин, тем не менее, эта система полностью разрушила старую систему жизни. Когда я еще был ребенком, меня учили уважать ту систему жизни, в которой я родился, и я с большим интересом ходил на салют 9 мая, я гордился этим салютом и что я смотрю его, поскольку меня учили: в этот день наша страна и наш народ победили фашизм, а фашизм-это страшно. Я гордился своим народом и страной, когда смотрел военный парад на Красной площади 7 ноября, потому что мне говорили: в этот день свершилась Великая октябрьская революция, и наш народ сделал выбор, благодаря чему ты сегодня можешь бесплатно лечиться и учиться. Я гордился звездами героя на пиджаке Леонида Ильича Брежнева, т.к. мне говорили: вот какие заслуженные люди руководят нашей страной. Но по мере взросления я начал осознавать, что что-то не совсем так. Меня, еще маленьким мальчиком привозили на Украину и я слышал там странные речи. Речи эти обычно произносились в быту, во время обычного общения людей. Как правило, все они сводились к одному: мы ваш Ленинград кормим, да и всю страну кормим, на шее нашей сидите, а у самих ничего нет. Я часто слышал из разговоров наших домохозяек, что все эти грузины, армяне, азербайджанцы и прочие - они такие, сякие. Уже в те годы я совершенно случайно слышал, как азербайджанцы ненавидят армян и наоборот. Ну и, конечно, "еврейский вопрос" на бытовом уровне стоял остро. В 7 лет, я, как и все, пошел в школу. И вот там я впервые услышал слово "жид" от мальчика, у которого папа работал в КГБ. Вообще, школьные годы на многое открыли глаза, когда я пошел в школу шел 1977 г. Дома меня учили, что когда я пойду в школу, у меня будет много хороших друзей, что в коллективе человек человеку друг, что надо жить по принципу сам пропадай, а товарища выручай и т.д. А что я увидел в школе? А увидел я там зависть и подлость сверстников, насилие-это, когда все конфликты разрешаются кулаками и не важно, кто прав, при этом, по сути, побеждает тот, кто сильнее. Я увидел это там и ощутил это на себе. То есть, в действительности жизнь подводила к тому, что на агрессию надо отвечать агрессией, а не думать о разрешении конфликта какими-то другими методами. А самое главное, что большинство старалось выделиться из коллектива и показать "свое я" и при этом обязательно навязать его другому, особенно, если тот, другой, слабее. В общем, действительность коренным образом отличалась от тех отношений в обществе и коллективе, которым меня учили дома и на которых воспитывали. К стати, возвращаясь к межнациональным отношениям, могу привести такой пример. В нашем районе, где мы жили, было общежитие Горного института. Там же было и общежитие другого ВУЗа, не помню какого. В этих общежитиях жили студенты, в т.ч. студенты-иностранцы. Среди иностранцев были студенты из африканских стран. И вот не смотря на то, что общество у нас официально было очень нравственным, через некоторое время у наших советских девушек начали рождаться темнокожие дети. Иногда они даже рождались у девочек-старшеклассниц. И я очень хорошо помню, что говорили простые советские люди, ни КГБ, ни партия, а простые советские люди (женщины в основном):да этих девок убивать надо, вешать и т.д. Откуда такое мышление, если Марксизм и Ленинская идеология наоборот учили интернационализму, а такое явление как расизм всячески осуждалось в Советской пропаганде? Ведь то поколение, от которого я слышал такое, было воспитано в СССР на Марксизме-Ленинизме.
Интересный случай произошел в школе в год смерти Л.И.Брежнева. В день, когда объявили о смерти Генерального Секретаря ЦК КПСС, наша классная руководительница укрепила на портрете Леонида Ильича черную ленточку. Вдруг, в класс входит ЗАВУЧ школы и говорит ей: "Вы что, еще не было никаких указаний!" Это как же получается, столько лет правил страной, все это время его все, во всяком случае, официально, уважали, а тут вдруг побоялись без указаний повесить траурный портрет. В общем- то ни для кого не секрет, что все советские руководители попадали в разряд негодяев, по мере их умирания, причем сама партия так делала. Но об этом я начал думать позже, а тогда был очень удивлен этим фактом, т.к. очень гордился орденами Генерального Секретаря.
По мере завершения учебного процесса в школе настало время думать об армии. Но большинство моих сверстников не хотели служить в армии и поэтому стремились попасть в ВУЗ. Ведь в те годы учащиеся в институте либо получали отсрочку, либо вообще не служили. Мне дома часто говорилось, вырастишь, закончишь школу и пойдешь в армию, а оттуда вернешься сильным, ловким и смелым. Но по мере взросления я начал понимать, что и в армии совсем не то, чему нас учат. Я еще ребенком-несмышленышем видел, как солдаты на улице продавали какие-то форменные вещи. Но я тогда ничего не понимал. А объяснялось все очень просто. Просто у солдат не было денег, не всем солдатам могли их прислать родители и вот чтобы иметь какие-то деньги солдаты продавали определенные вещи из своего обмундирования. Кстати, когда мы переехали в новый дом в 1977 г., в этом доме получило в тот год квартиры много отставных офицеров, да и не только отставных. И вот тогда я увидел во–очую, что половина этих отставников и не только, мягко говоря, злоупотребляют алкоголем. На нашем этаже проживал отставной подполковник Кривенко. Подполковник это достаточно высокое воинское звание, но этот человек, просто говоря, не бывал трезвым, благо тогда пенсия подполковника позволяла вести такой образ жизни. И уже тогда я слышал удивленный реплики окружающих: как такой человек мог кем-то командовать? В соседней парадной проживал полковник-пограничник. Его увозили на службу и привозили с нее на машине с личным шофером. Машина была новая и красивая. А один наш сосед был заядлый автомобилист, но вот беда, периодически возникала у него проблема - нужны были какие-то запчасти. А их,(запчастей),не было в магазине. Но эта проблема решалась у соседа просто: он просто покупал их у выше - упомянутого шофера, да еще "делал ему рекламу", как сейчас бы сказали, дескать, у него можно многое "достать". Я не разбирался в запчастях ни тогда и не разбираюсь в них сегодня, но вывод из всего этого можно сделать один: водитель полковника (сам военный) просто выносил их со склада в воинской части.
И еще один из выше рассказанного можно сделать вывод. Вывод неприятный, но вполне логичный. Если сегодня военнослужащие продают обмундирование на рынке, а кому-то запчасти от автомобиля, где гарантия, что завтра такие люди не продадут то, что называется военной тайной. Хотя во всех советских фильмах офицер показывался с самой положительной стороны и любой ребенок, посмотрев такой фильм мог вполне во всех отношениях брать пример с таких людей. Вспомните, хотя бы, фильм "Офицеры". Но действительность и здесь была совсем другой. Хотя были ребята, которые в армию стремились. Я знал одного парня Андрея, который еще в 10 классе говорил, что нельзя стать мужчиной, не послужив в армии. Когда я его встретил через несколько лет, то спросил у него: "Как там, в армии?" и он ответил мне:"Там накурено и наплевано". Я не хочу оскорбить этим рассказом армию или офицерство, ведь сложно представить себе страну без армии, я просто говорю о том, что видел и слышал своими глазами и ушами.Так что пропагандистская машина сама по себе, а действительность совсем другая. И если сегодня говорить о советской пропагандистской машине, то можно сказать, что она уже к 1983 г. не работала. Здесь могу привести яркий пример, опять же, из своей жизни. Дело в том, что меня ребенком каждый раз под новый год, как правило, водили в цирк. Там всегда демонстрировались новогодние представления в виде сказок, было много животных и ребенку было интересно. И вот, в год смерти Л.И.Брежнева бабушка привела меня, как обычно, в цирк на новый год. И там демонстрировалось новогоднее представление, но вместо доброй сказки и животных была другая сказка. Ее суть состояла в том, что злодей, наряженный в цилиндр, раскрашенный в цвет знамени США, похитил снегурочку, а Дед Мороз ее освобождал. Злодея этого звали Пентагон. Надо заметить, что с антракта не вернулось половина зрителей, и во втором акте зал был на половину пустой. Т.е. можно сделать вывод, что пропаганда уже тогда не работала, и в нее мало кто верил из советских людей. Но раз не работает пропаганда, значит, потеряла силу и философская доктрина, на которую это пропаганда направлена. И сразу нужно заметить, что та действительность, в которой жила тогда страна не являлась уже Марксизмом, т.к. в Марксизме ясно определены такие составляющие, как интернационализм, коллективизм и многое другое чего в нашем обществе не существовало за долго до 1991 г.Да и первоисточников учения Маркса, как мы уже говорили, ни кто не видел. А те труды К.Маркса и В.И.Ленина, которые печатались тогда, вряд ли читало подавляющее большинство жителей СССР. Основную часть общества волновала не идеология, а наличие продуктов в магазине, зарплата, жилищные условия, где и что "достать", как тогда говорили. Но время шло, и наступил процесс, о котором мы говорили выше. Если старая доктрина не работает и не может дать ответы на насущные вопросы, должна была появиться новая. Все помнят такую эпоху как "перестройка". На ее фоне появилось такое понятие как "гласность". В эту эпоху я, как раз, закончил школу и сразу после школы пошел работать на завод в ОТК. Шел 1987 г. Это был мой первый трудовой опыт и о нем я никогда не жалел. В моей жизни наступил период вхождения во взрослую жизнь. Работал я в ОТК очень продуктивно, за что меня ценило начальство и уважали коллеги. В коллективе работало 10 человек.Все единогласно поддерживали проводимую политику гласности за редким исключением. Бытовые условия в цеху были скверные (не было даже нормальных унитазов), да и само здание цеха было старым и постепенно разрушалось. Но это мелочи, на которые мало кто обращал внимание, хотя в рамках гласности можно было уже услышать такие мысли: "Как же так, ракеты делаем, а унитазы поставить не можем?" Потом в рамках такой полемики начинали искать виноватого, из-за которого не созданы нормальные бытовые условия и если, по-началу, винился новый руководитель страны, а тогда им был М.С.Горбачев, то потом все сходились на мысли, что М. С. Горбачев здесь не причем, ведь ему досталось "плохое наследство". Вот здесь я сразу хочу сделать небольшое отступление. Еще в раннем детстве, когда меня возили на курорт, а это была Ялта, там не было создано нормальных бытовых условий для отдыхающих. Был это 1977 год и я очень хорошо помню общественный туалет того времени. Это было просто что-то кошмарное: унитазы, в лучшем случае, были без стульчаков, в худшем их вообще не было, грязь вокруг. Так что к бытовым условиям наше правительство почему-то относилось как-то без внимания. Хотя думаю что в Марксизме, как в идеологической доктрине, вряд ли упоминаются такие вещи, т.к. это само собой разумеющееся.Так вот, мои коллеги обычно сходились во мнении, что Генеральному секретарю досталось "плохое наследство" и скоро все исправиться.Хотя находились женщины, которые говорили, что лучше бы Ген.сек.цеха приказал отремонтировать, а не шляпки супруге покупал. В любом случае политика гласности была в разгаре и много интересного можно было услышать на бытовом уровне в те годы.
Но бытовой уровень это одно, а большая политика это совсем другое. Как бы там не было, но перестройка закончилась, и сегодня можно с уверенностью сказать, что это был переходный период к новой системе жизни, к новой идеологии. Сейчас много написано и сказано об этом, но истина одна:согласитесь, ведь не могло общество за один день перейти от той системы жизни, в которой мы все родились и в которой жили, сразу к новой? Переход этот был необходим, т.к. общество не могло жить по старым принципам, идеология не работала, а для создания новой системы требовался определенный временной период. Вот именно перестройка и была этим периодом. И когда сегодня многие говорят про теории заговора, про происки иностранных спецслужб, я всегда вспоминаю этот переходный период, как тогда в рамках гласности "поливались" народом первые лица нашего государства, как многие вспоминали нелицеприятные страницы нашей истории, а в курилках и в очередях за продуктами, проклинались все и вся. Но вот на горизонте начал вырисовываться новый лидер нашего государства. Согласитесь, новой системы мало, надо чтобы кто-то ею руководил. Я не собираюсь давать личную оценку Борису Николаевичу Ельцину. Я вообще в этой статье не даю личных оценок, я анализирую только то, что видел сам. Как бы там не было, но Б.Н.Ельцин стал президентом новой России. Да, сегодня кого ни спросишь, слышишь только одно: мы, дескать, за него не голосовали. Но вот я начинаю анализировать свой жизненный опыт. И что? В 1991 г. я уже пошел работать по профессии, которую сумел к тому времени получить. В коллективе было 10 человек и 8 из них голосовали за Б.Н.Ельцина. Я помню, как в преддверии новой эпохи говорилось именно на бытовом уровне, т.е. народом: да что же за жизнь такая? Ничего не купишь, есть нечего, посидеть негде, и т.д.
Сегодня жизнь другая: купить можно все, кафе и ресторанов, где можно посидеть, полно. Как-то встретился с одним своим сверстником ,а он очень не доволен жизнью, олигархами и вообще уровнем своих возможностей. Я его спросил (благо мы с ним общались в 1991 г.): помнишь, чего ты хотел в 1991 г? Ты хотел, чтобы была частная собственность, раз.Ты хотел, чтобы была возможность ездить за границу, два.Ты хотел, чтобы была возможность открыть свое дело, три.Ты хотел рыночной экономики, четыре.Ты хотел, чтобы властные структуры выбирались, пять.Так что же тебе надо? Все вышеперечисленное у нас сегодня есть.За границу можно поехать куда угодно, хоть в США, хоть в Израиль, хоть в Новую Гвинею, никто тебя за это преследовать не будет.Свою фирму можно открыть за один день.Рыночные механизмы работают, да, они имеют свои особенности, но работают.Власть избирается на всех уровнях. Так что же тебе надо, чем ты не доволен? Мой собеседник не стал отрицать, что хотел всего этого, но объяснил мне,что у него в жизни не получилось, говоря просто, устроиться, а просто-напросто сделать карьеру. У него не получилось ни найти престижную работу, ни создать свой бизнес, ни приобрести, в связи с этим, частной собственности, естественно нет материальных возможностей на все остальное.
Ну и какой вывод можно сделать из приведенного примера? А вывод простой: что основная масса людей дает оценку той системе в которой живет исключительно исходя из личных достижений, т.е. исходя из того положения, которое сами занимают в этой системе. При этом сразу хотел бы оговориться, что себя я ни в коем случае не отделяю от основной массы и не ставлю на какое-то особенное место в обществе.
Но годы шли и шли разнообразные события той эпохи, которую принято называть ельцинской. Как бы там ни было, но на рубеже 90-х основная масса хотела перемен и особенно мое поколение (сам я 1970-го). Да,90-ые прошли бурно и стремительно. Много в них было возможностей и, в то же время, опасностей. Кто-то заработал тогда то, что называется "первоначальный капитал", а кто-то спился и умер; кто-то получил пулю в лоб, а кто-то остался скромным нищим служащим. В любом случае, когда сегодня начинают :"поливать" ту эпоху люди, оставшиеся в свое время без копейки, которую зарабатывали всю жизнь это понятно. Есть такие люди-это люди старшего поколения, люди которым сейчас уже за 80,и многие из них могут сказать, что их в свое время обокрали. Но когда кричат "нас обокрали" люди, у которых никогда ничего не было, а таких я знаю очень много, мне это не понятно.
Здесь могу привести такой пример. У меня есть знакомый парень, который в свои 50 сегодня ничего не имеет. Все его имущество-это личная одежда. Всю свою жизнь он потратил на романтические связи и суперпроекты (благо романтические связи давали материальную выгоду). И сегодня, оставшись у разбитого корыта, он очень недоволен той общественно-политической системой, в которой живет. Я пытался в беседах с ним выяснить, каких он придерживается политический взглядов, тем более что сегодня их не принято скрывать и это, наверное, самое основное достижение нашего общества за последние двадцать пять лет. Но я так и не понял его взглядов, т.к.с одной стороны он за бизнес и частную собственность, с другой за диктатуру с социалистическим уклоном, но самое главное, он ждет "хорошего" правительства, которое отдаст ему "награбленное".Я пытался у него выяснить, что "награбленное" тебе должны вернуть если у тебя никогда ничего не было? Вполне естественно, что он мне не смог этого объяснить.И еще раз можно сделать вывод, что каждый смотрит на действительность с личностной позиции.
Как бы там не было, но 90-ые прошли и сейчас мы живем в том периоде, который начавшись в 2000 г. продолжается доселе. Здесь сразу надо оговориться, что когда на политической арене появился новый политический лидер,(а эпоха не может быть без лидера),он имел огромную поддержку народа. Во всяком случае, все мои сослуживцы голосовали за известного политического лидера, который и сейчас им является. Но, тотальная поддержка сегодня ни чего не может гарантировать в завтрашнем дне.А проанализировав то прошлое, которое происходило на моих глазах можно сделать вывод весьма печальный. Наш сегодняшний политический лидер будет так же "обгажен",как и все предыдущие,той же самой толпой, которая еще вчера его тотально поддерживала и строить здесь какие-то иллюзии ни кому не стоит. Но здесь могу добавить: не стоит толпе в наши дни всю ответственность за политическую жизнь в стране перекладывать на одно конкретное лицо. Все (или почти все) ходят на выборы и если выбор сделан, то те, кто выбрал они такие же участники политической жизни страны, как и те, кто руководит страной и, соответственно, несут такую же моральную ответственность за все происходящее, как и первые лица нашего государства. Ну а тем, кто в выборах не участвует, наверное, обижаться вообще не на что.