1. Предварительные сведения
Известный русский историк, обществовед, публицист А. И. Фурсов в своих работах и выступлениях широко использует терминологию и отдельные положения мир-системного анализа. О мир-системном анализе (MCA) кратко можно прочитать в статье ( Блог 2020.19).
А. И. Фурсов рассматривает общую картину идей и концепций MCA как научной теории в очерке (Фурсов 2008a ). Этот очерк предваряет в качестве предисловия две изданные на русском языке теоретические работы одного из идеологов MCA американского учёного Эмануэля Валлерстайна.
А. И. Фурсов отмечает, что MCA не рассматривает принципиальные причины возникновения капитализма как способа производства (Фурсов 2008a , с.25, 26).
Он делает вывод, что интерпретация русской и советской истории – самое слабое, если не провальное место в MCA (с. 40, 44 - 46, 61). Автор очерка также критикует подход И. Валлерстайна к взаимодействию трёх идеологий Нового времени – консерватизма, либерализма, марксизма (с. 48 - 50) – и трактовку так называемой «студенческой революции» 1968 года как всемирной революции (с. 58, 59).
А. И. Фурсов делает заключение: « В 1990–2000-е годы ни Валлерстайн, ни его коллеги по мир-системному цеху ничего качественно нового, на мой взгляд, не добавили к старому корпусу идей и концепций. Лучшим, наиболее креативным временем в развитии MCA были 1980-е – самое начало 1990-х годов…» (с. 72).
Приведённая цитата и очерк в целом свидетельствуют, что А. И. Фурсов не относит себя к научной школе мир-системного анализа.
Относительно своей методологии А. И. Фурсов утверждает, что метод, которым он пользуется, очень прост, он вытекает из метода Маркса, по сути, это метод Маркса ( Фурсов 2020 a , 29-я минута). В книге (Фурсов 2018, очерк « Карл Маркс: 200 лет спустя», раздел IX ) он пишет: « Принципы историзма и системности, а также Марксов метод восхождения от абстрактного к конкретному позволяют создавать модели не только современного Марксу капиталистического общества и не только его более поздних форм, но также докапиталистических социумов и общества системного антикапитализма – СССР». Но он критикует веру в линейный прогресс исторического развития, которую предлагают вульгарные версии марксизма и либерализма (Фурсов 1996, с. 7) .
Волны русской истории с середины XVI века по А. И. Фурсову рассмотрены в статье ( Блог 2020.15). Особенности метода исследования российской истории А. И. Фурсова рассмотрены в соответствующей статье блога.
2. Особенности метода исследования мировой истории А. И. Фурсова
2.1. А. И. Фурсов утверждает, что до сих пор не создана общая теория развития коммунистической системы, но ведь нет и общей макротеории развития капитализма. А. И (Фурсов 1996, с. 7) . Рассматривая развитие капитализма и коммунистической системы, он использует понятия «субстанции» и «функции» , которые есть у каждой общественной системы .
«В любой социальной системе субстанция – это производство в узком (действительный процесс производства, т.е. присвоение природы) смысле. Отношения, складывающиеся в процессе производства и по поводу его, суть производственные функции.
Таким образом, противоречие между субстанцией и функцией – это, если пользоваться языком Маркса, прежде всего противоречия между производительными силами и производственными отношениями» (там же , с. 13) .
Но понятие функции шире, чем производственные отношения. Похоже, что это любые отношения и институты, которые складываются как на уровне производства, так и общества в целом. Например, для капитализма - это и государство, бюрократия (с. 12) .
В дальнейшем А. И. Фурсов уточняет понятия субстанции и функции.
«Субстанция – это прежде всего материальное производство в узком смысле слова (действительный процесс производства), те отношения, которые возникают непосредственно внутри него или непосредственно по его поводу, например в ходе распределения факторов производства (собственность) ( Фурсов 2008b ) .
Функция (или функции) – это те отношения, которые складываются не внутри субстанции и не непосредственно по её поводу, а вне её и опосредованно» ( там же) . Таким образом, производственные отношения и собственность на факторы производства включены в понятие субстанции.
А. И. Фурсов объясняет возникновение коммунизма (СССР) следующим образом. Коммунизм возник внутри капиталистической системы на её индустриальном этапе как антикапитализм. В капиталистической системе противоречие между субстанцией и функцией настолько острое, что субстанция и функция не совпадают друг с другом, и даже могут оторваться друг от друга (Фурсов 1996, с. 14). «Историческая реализация такого полного отрыва функции от субстанции … и есть коммунизм» (там же , с. 24) . С точки зрения интересов мировой капиталистической системы, самым главным в возникновении коммунизма было то, что он организовал огромное пространство, которое не удалось интегрировать в капиталистическую систему, и которое нельзя было оставить без какого бы то ни было соотнесенного с капитализмом статуса (с. 33) .
Во многих статьях А. И. Фурсов не ссылается на теорию противоречия между субстанцией и функцией и даёт более простое (и не менее логичное) описание функционирования капиталистической системы и коммунизма (СССР).
2.2. А. И. Фурсов поддерживает позицию И. Валлерстайна, который выделяет три цикла накопления капитала (голландский, британский и американский) и, соответственно, три гегемонии в мировой политике с пиками в 1620 - 1672, 1815 - 1873, 1945 - 1967 годы. В каждом случае гегемония была обеспечена тридцатилетней мировой войной: с 1618 по 1648, с 1792 по 1815, с 1914 по 1945 год ( Валлерстайн 2001, очерк « Три случая гегемонии в истории капиталистической мироэкономики» ).
Для анализа капитализма как общественной системы А. И. Фурсов делит время развития капитализма на три эпохи , приведённые на графике 1 рисунка 1 (Фурсов 2018, очерк «Водораздел») . Зрелая и поздняя эпохи разделены на три фазы.
Зрелая эпоха развития капитализма начинается в 1780-е годы Французской революцией и завершается в 1910-е годы первой мировой войной.
В позднюю эпоху, в XX веке, капитализм демонстрирует развитие или даже прогресс главным образом за счет внеэкономических факторов. Это разрушение промышленно-экономических комплексов капиталистических стран в мировых войнах; а затем динамичное восстановление и использование его в качестве фундамента и средства экономического развития капитализма.
В 1960-е годы закончилась восходящая фаза позднего типа развития капитализма и началась нисходящая – кризисные явления 1970-х годов. 2008–2014-е годы отделяют нисходящую фазу позднего капиталистического развития от терминальной фазы, которая и будет финалом капитализма.
2.3. Анализируя социальные и политические изменения в обществе, А. И. Фурсов использует понятие Модерн .
Примечание – Далее до пункта 2.7, если нет ссылки на другой источник, изложение ведётся по статье ( Фурсов 2008b ).
Модерн – это современное (в строгом смысле) общество, которое формировалось в первой фазе зрелой эпохи развития капитализма, а окончательный в своих основных чертах вид приобрёло во второй фазе этой эпохи.
Эпоха Модерна – эпоха постепенной индустриализации мировой системы, которая повлекла за собой соответствующие социальные и политические изменения и последствия.
Индустриальная система производительных сил сформировалась в 1780–1840-е годы в Великобритании, а затем, во второй половине XIX оформилась в Германии, Франции, России и США. На фундаменте индустриализации выросли такие составляющие Модерна, как нация-государство, средний и рабочий классы, прогрессистские идеологии, наука об обществе, современное образование.
Индустриальная система нуждалась в рабочем классе, интегрированном в систему. Интеграция рабочих в систему развивались по нескольким линиям – предоставление права голосовать, легализация профсоюзов, улучшение материального положения (чаще всего за счёт эксплуатации колоний и полуколоний). Бесспорно, право голоса и организации усиливало позиции рабочего класса, но – внутри системы и по её правилам.
Первоначально государство и капитал были продуктами разложения феодализма и развивались как бы параллельно. При этом довольно длительное время государство в его различных ранних формах и связанные с ним господствующие группы доминировали над капиталом и связанными с ним группами. Конец такому состоянию дел положила эпоха революций (1789–1848 годов), выковавшая принципиально новый тип государства – государство-нацию, быстро превратившееся в нацию-государство .
Нация-государство должно было, помимо прочего, интегрировать низы в новую социальную систему, а данную страну – в мировую систему, мировое разделение труда. Обе интеграции должны были, сохранив социальный мир, проводиться в долгосрочных и целостных интересах капитала, буржуазии.
Высшего этапа развитие нации-государства достигло в 1945–1975 годах. Экономическая, социальная и политическая демократизации буржуазного общества были обусловлены классовой борьбой, причём не столько внутрисистемной, сколько межсистемной. Сам факт существования мировой социалистической системы заставлял буржуазию в условиях бурного экономического роста идти на уступки своим среднему и рабочему классам.
Во второй фазе поздней эпохи развития капитализма идёт демонтаж нации-государства. Этот процесс ускорился после крушения СССР, поэтому А. И. Фурсов определяет время модерна как 1789–1991 годы.
2.4. На рубеже 1960–1970-х годов разбухший средний класс стал слишком тяжёлым бременем для капиталистической системы даже в относительно благополучном её ядре. Ситуацию обострял мировой экономический спад вкупе с неэффективностью государственной власти. Ещё большую угрозу для капиталистической системы представляли политические притязания среднего класса.
В этой ситуации хозяева капиталистической системы перегруппировались и начали социальное контрнаступление. Идейно-теоретическим обоснованием контрнаступления стал крайне важный и откровенно циничный документ «Кризис демократии», написанный социологами и политологами в 1975 году по заказу созданной в 1973 году Трёхсторонней комиссии.
В докладе утверждалось, что развитие демократии на Западе ведёт к уменьшению власти правительств, что различные группы, пользуясь демократией, начали борьбу за такие права и привилегии, на которые ранее никогда не претендовали.
Первый удар был нанесён по среднему классу и активной верхней части рабочего класса. В 1979 году в Великобритании и в 1981 году в США приходят к власти рыночные фундаменталисты Тэтчер и Рейган. На место отрядов «старой» буржуазии и бюрократии, связанных с государственно-монополистическим капитализмом, приходит молодая хищная фракция корпоратократии, связанная с транснациональными корпорациями (ТНК).
Был взят курс на резкое ослабление СССР, далее последовал новый резкий виток холодной войны. На капиталистической периферии 1980-е годы с помощью структурных экономических реформ, проведённых МВФ, был почти полностью уничтожен латиноамериканский средний класс, связанный с госсектором.
Деградационная модель развития предполагала разрушение, демонтаж традиционных форм и институтов эпохи Модерна – государства, гражданского общества, политики и особенно образования ( Фурсов 2020b ).
Мировой правящий класс стал существенно притормаживать и научно-технический прогресс, и промышленный рост, обосновывая это экологической угрозой. Отсюда – квазиидеология экологизма , в основе которой – ненависть к человечеству как совокупности лишних едоков ( Фурсов 2020b ).
2.5. В 1980-е в мире заговорили об упадке, ослаблении нации-государства. Источником всех этих вполне реальных проблем стала глобализация .
Глобализация – это такой процесс производства и обмена, в котором, благодаря господству информационных факторов над вещественными в самом материальном производстве капитал превращается в электронный сигнал и оказывается свободным от всех ограничений локального и, самое главное, государственного уровня – пространственных, материальных, социальных, институциональных.
С формированием глобальных денежных рынков возможности государства контролировать финансово-экономические потоки резко ослабли. Хронический дефицит бюджета и рост государственного долга существенно уменьшают возможности государства работать даже на поддержание благосостояния общества.
Глобализация замирила ядро, устранила системный антикапитализм (СССР) и подавила возможности борьбы периферийных обществ за лучшее положение в мировой системе.
В определённый момент интересы капитала потребовали демонтажа капитализма – только так господствующие группы могут сохранить свои привилегии и власть, трансформировав капитал в иные формы господства, а капитализм – в иную систему.
Ослабление нации-государства при усилении (глобального) рынка финансовых капиталов есть не что иное, как отчасти стихийный, а в ещё большей степени направляемый процесс демонтажа капитализма.
2.6. Глобализация сопровождается процессом преобразования нации-государства в корпорацию-государство (КГ). Государство начинает вести себя как корпорация, в которой всё определяется экономической эффективностью. Причём быстрее этот процесс идёт не в ядре, а на полупериферии и периферии капиталистической системы.
Главной задачей КГ является исключение из реальной государственности всего экономически нерентабельного, непригодного в качестве объектов первичной (производители) и вторичной (потребители) эксплуатации.
В КГ от государственности остаются минимальный контроль над границами и территорией и репрессивная мощь, которая резко возрастает в силу необходимости проведения курса, способного вызвать протест и массовые волнения.
Процессы формирования КГ идут повсюду – в США, России, Индии, Индонезии, Китае, Бразилии и др. Так, США – это не только и не столько государство, сколько матрица американских ТНК, с которой так или иначе связаны все формирующиеся в мире КГ.
Помимо пути формирования КГ через государство есть и другие. В КГ стремятся превратиться террористические организации, криминальные синдикаты, кое-где – вышедшие из-под центрального контроля спецслужбы.
В современном мире немало примеров криминализации государства. Так, Запад создал в Косово террористическо-мафиозное государство албанцев, которое вступило в борьбу, с одной стороны, с сытыми нациями-государствами Евросоюза, с другой – с крупнейшими старыми мафиями Европы.
Процесс формирования КГ далёк от завершения. Конфликты новой эпохи в течение определённого времени будут продолжаться в старой форме и под старыми знамёнами, и только когда последние обветшают, встанет задача избавления от государства вообще.
2.7. История капитализма и Модерна неотделима от тайных обществ , и это диктуется спецификой политэкономии капитализма.
Примечание – До последнего абзаца пункта 2.7 изложение ведётся по статье ( Фурсов 2020b ).
Капитализм в экономическом плане – единое целое без границ, а в политическом – сумма государств, разделённых границами. Налицо противоречие между капиталом и государством, экономикой и политикой. У крупной буржуазии, особенно финансовой, всегда есть интересы за пределами их государства, реализация этих интересов требует нарушения политических границ. Систематически это возможно лишь при наличии структуры (организации), которая носит надгосударственный и закрытый характер.
На рубеже XVII–XVIII веков в качестве таких структур использовались, во-первых, масонские структуры; во-вторых, разбросанные по всей Европе и тесно связанные друг с другом еврейские общины, еврейский торговый капитал; в-третьих, связанные родственными узами монархические и аристократические семьи.
В начале XIX века наднациональные структуры Запада тесно переплелись и оформилась в мировую сеть. Эта сеть не была мировым правительством. Во-первых, прежде всего из-за конкуренции и различия интересов; во-вторых, мировая сеть намного эффективнее правительства или объединения правительств.
К середине XIX века масонские структуры так или иначе пришли к власти в крупнейших государствах Европы.
В последней трети XIX века потребовалось создание новых, пост масонских наднациональных структур мирового согласования и управления . Они и были созданы в Великобритании – общество Сесила Родса, которое после его смерти плавно трансформировалось в общество Милнера – «Круглый стол» (Round Table), или «Мы» (We).
Эволюция закрытых наднациональных структур практически полностью совпадает с эволюцией североатлантического ядра капиталистической системы. Каждый новый этап формирования североатлантического господствующего класса сопровождался появлением новых или перерождением старых закрытых структур. Если говорить о послевоенном времени, то это Бильдербергский клуб и намного более серьёзные структуры типа Siècle («Век») и Cercle («Круг»). Впоследствии были созданы структуры с «двойным дном» – «Римский клуб» (1968) и «Трёхсторонняя комиссия» (1973).
Для закрытых наднациональных структур, которые сформировались в 1960-1980-е годы, А. И. Фурсов предлагает использовать термин структуры глубинной власти взамен часто используемого менее точного термина «глубинное государство» (Фурсов 2020с) .
Источники
Валлерстайн 2001 – Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире / Пер. с англ. П.М. Кудюкина; Под ред. Б.Ю. Кагарлицкого. СПб.: Университетская книга, 2001. 416 с.
Фурсов 1996 – Андрей Фурсов. Колокола Истории . // URL : https://www.libfox.ru/226837-andrey-fursov-kolokola-istorii.html .
Фурсов 2008a – А. И. Фурсов. Капитализм сквозь призму мир-системного анализа (о работах Иммануила Валлерстайна и мир-системном анализе) // И. Валлерстайн. Исторический капитализм. Капиталистическая цивилизация – М.: Товарищество научных изданий КМК, 2008. – 176 с.
Фурсов 2008b – Андрей Фурсов. Мир, который мы покидаем, мир, в который мы вступаем, и мир между ними. // Defuturo, или История будущего. – М.: Политический класс; АИРО-XXI, 2008. – С. 255-304. URL: http://www.intelros.ru/intelros/reiting/reyting_09/material_sofiy/5418-mir-kotoryj-my-pokidaem-mir-v-kotoryj-my-vstupaem-i-mir-mezhdu-nimi.html
Фурсов 2018 – Андрей Фурсов. Водораздел. Будущее, которое уже наступило. Книжный мир, 2018. . // URL : https://avidreaders.ru/files/0/6/avidreaders.ru__vodorazdel-buduschee-kotoroe-uzhe-nastupilo.epub?2b8cd .
Фурсов 2020a – О будущем мира без иллюзий. Что нас ждёт в ближайшие годы. Андрей Фурсов. // День TV , 24.12.2020. URL : https :// dentv . ru / video / o - buduschem - mira - bez - illyuziy - chto - nas - zhdet - v - blizhayshie - gody - andrey - fursov . html .
Фурсов 2020b – А. Фурсов. На пороге нового мира: хмурое утро, огонь и сталь. . URL : https://dentv.ru/articles/articles_38.html .
Фурсов 2020с – Андрей Фурсов: началась схватка глобальных элит за посткапиталистическое будущее. Интервью института Русских стратегий (РУССТРАТ). URL : https://russtrat.ru/analytics/27-iyulya-2020-0010-1357
Блог 2020.15 – Циклы истории России. Часть 6. Циклы и регулярности А. И. Фурсова. URL: https://zen.yandex.ru/media/id/5e946b882d34573bbda1be88/cikly-istorii-rossii-chast-6-cikly-i-reguliarnosti-a-i-fursova-5ee8bdd6987ef673f1bcf2c8 .
Блог 2020.19 – Панарин Г.М. Мир-системный анализ, два основных направления. URL: https://zen.yandex.ru/media/id/5e946b882d34573bbda1be88/mirsistemnyi-analiz-dva-osnovnyh-napravleniia-5fa4e1821aeb58326c49ee76 .