Надеюсь, вы все смотрели этот прекрасный фильм с Натальей Гундаревой и Олегом Янковским? Если нет — срочно посмотрите и возвращайтесь, будем спорить о фигуре главной героини и ее мужчинах.
Ни для кого не секрет, что во времена СССР существовал заказ на идеологические фильмы про "важность вечных ценностей" и высмеивание людских пороков. На деле — идеологическая пропаганда, которая активно ковала из людей винтики в системе. Коллективизм, подчинение своих интересов интересам общества, счастье в труде на благо коммунизму и так далее. (На самом деле не все идеи были так уж ужасны, например трудолюбие и образование — это при любом строе прекрасно. Но речь не об этом.)
Когда я в юности смотрела фильм "Сладкая женщина", меня восхищали в нем мужские герои, а Анна, со своим вещизмом и деревенскими замашками, вызывала лишь презрение. Пропаганда достигла своей цели, но только временно. Слава богу, я выросла и смогла посмотреть на этот фильм под другим углом. И что же я увидела?
"Прекрасные мужчины", которых противопоставляют такой "ужасной героине" в этом фильме оказались не такие уж и прекрасные
Начнем с Лаврентия, вернее, Ларика. Это даже и не мужчина еще. Студент медвуза, который не знает и школьной программы по биологии (называет плечо предплечьем), сидит у родителей на шее, но при этом умудряется заделать Анне ребенка.
Когда решается по сути его судьба с женитьбой, он по сути, голоса-то не имеет. В итоге понимаем, что перед нами обычный инфантил, который захотел развлечься, и хоть и "не отказывается", но последствия особо расхлебывать не хочет. В фильме мы его больше не увидим, ведь всю заботу о новорожденном Юрочке на себя возьмут родители Ларика.
И в отказе Анны от женитьбы и прописки мы видим, что ее отношения с Лариком не из-за расчета были. Но об этом чуть позже.
Николай Егорович, бывший фронтовик, а ныне мастер механического цеха, становится мужем Анны, но опять же, сначала по сути нравов тех лет воспользовавшись ею. "Не будешь жалеть", — спрашивает он главную героиню. "А ты поступай так, чтобы я не жалела", — отвечает Анна. Вот он и поступает, вроде, как честный человек — женится, но зачем? Разве он полюбил ее всем сердцем?
Как по мне, просто решил не упустить свой шанс — удобно же иметь молодую жену, которую можно "строить" и постоянно попрекать, что он с удовольствием и делает за каждый ее промах. И упреки его, пожалуй, верные только в отношении сына Юры, а в остальном... Что плохого в том же пылесосе, которым он сам в итоге и пользовался? (Да и вся эта идеология про нежелание материальных богатств по сути нужна была, чтобы люди не очень страдали от дефицита).
Он пытается ее переделать под себя и заставляет учиться, но в итоге сам сидит чертит ей трапецию. А почему? Да потому что это ему надо! А что нужно Анне — он разве спросил, разве его это волнует? Нет! А ведь ей хочется жить, наслаждаться жизнью и выходным днем, а не читать скучные для нее книжки про "семью на ступеньках дикости".
И бросает он ее подло, просто оставив записку, так и не решившись на откровенный разговор. А что их брак? Ведь он ей не предложил даже развод. Как это? То есть жить с тобой я не буду, а замужем ты за мной оставайся? Это ли не эгоизм?
Третий мужчина в фильме, но не в жизни Анны — Тихон — появляется внезапно и нагло. Повелся Тихон сначала на красную модную косынку и рыжий цвет волос, а позже на ее доступность да жажду любви. Кто же перед нами? Интеллигент бывший подводник мечтающий о светлой любви?
О нет. Перед нами женатый мужчина, который явный гуляка и эгоист по натуре. Сам по себе за грибами ездит да в электричках к симпатичным барышням цепляется. Не стесняется остаться с Анной ночевать в деревне, и про свою семью ей ничего не озвучивает. Однажды переспав с героиней не считает, что это какие-то отношения (для идеологии советского кино немыслимо, неправда ли?) и говорит ей, что "не подписывался к тебе ходить".
В конце фильма весь такой сложный и непонятный приглашает сладкую женщину в какие-то развалины. Типичный эгоист, которого наконец-то бросила жена, пытался найти утешение в той, которая сразу прибежала, только пальцем помани. Он это знал, поманил, и для чего? Чтобы еще больше унизить ее! В итоге сладкая женщина в свой праздник, в день, когда она казалось бы была счастлива и признана, вынуждена шарахаться по какой-то стройке в попытке вернуться домой.
Лично я ни в одном мужском герое не увидела кого-то достойного. По сути все они просто пользовались Анной.
А что же сама героиня? Так ли она ужасна?
Не буду выгораживать героиню Гундаревой, женщина она и вправду черствая, расчетливая, да еще и мать-кукушка. Но кто мог научить ее быть Человеком? Отца не было, а мать-то сама недочеловек!
Слова Анны по поводу того, что мама сама виновата в своем одиночестве очень жестки, тем более она ее дочь! Но вдумайтесь, ведь Анна просто сказала ей правду в лицо. Мать Анны никогда не пыталась выстраивать отношения с другими людьми, в том числе с дочерью. Она просто везде имела свой расчет. Зять пусть приедет, чтобы сарай чинить. Внука растила, просто надеялась на стакан воды в старости. А в итоге на поминки никто и не пришел. Только дочка, которая думала, за сколько она стол продаст да сколько за шкаф выручит.
Анна похожа на свою мать, но старается казаться хорошей и выстраивает отношения с людьми из-за той пользы, которая может в итоге получится для нее самой. Очень эгоистично? А теперь посмотрите на современное общество. Все стараются заводить "полезные связи", особенно хорошо это видно в профессиональных сообществах и в соцсетях. Стоит написать в своем профиле, что ты какая-то важная шишка в крутой конторе — к тебе начнут быстро поступать заявки в друзья. Хотя людям не важно, что какой ты человек, им просто хочется водить дружбу со значимой персоной.
А вот меркантильность и вещизм Анны в современном обществе можно расценить как норму или вовсе как достоинство. Например, она прекрасно справлялась с обустройством семейного гнезда, просто сравните комнату Николая, до и после, так сказать. Грязноватые стены, какая-то странная расстановка мебели. Сразу видно — бобыль живет.
И какая красота после: обои, ковер, повсюду цветы, чистота, пол блестит, дверь покрашена, удобная расстановка мебели, стол со скатертью и люстра в красивом абажуре. Чем плох человек, обустраивающий свой быт? Само по себе такое качество не делает человека плохим, но в данном случае высмеивается как мещанство какое-то.
Отнести к недостаткам можно было бы и ее женскую доступность, недаром она "сладкая". И мне кажется не просто так Анечка весь фильм жрет селедочку да хвастается, что больничные брала только по "женским делам". Не те это женские дела, что вы может сначала подумали.
Но за этой доступностью и постоянным предложением мужчинам себя, что на трезвую, что под градусом, я вижу острую недолюбленность и жажду "простого женского счастья". Во всех ее отношениях на самом деле не было особого расчета, было желание получить любовь. И в этом вся трагедия фильма, ведь сама героиня просто не знает, как это любить, ее никто этому не научил. И тот, кто не способен любовь дать, никогда не получит ее взамен.
Завершая этот обзор, отвечу емко, что же в этом фильме не так на мой взгляд. "Не так" для меня все эти, простите, недомужики, выставленные какими-то высокодуховными героями на фоне не очень умной простой деревенской женщины, выросшей в тотальной нелюбви.
Я хочу сказать большое спасибо тем, кто читает разборы фильмов до конца. Разборы фильмов для меня — самый сложный, трудоемкий и самый, к сожалению, малодочитываемый материал.
Другие статьи рубрики:
- Что не так с фильмами "Брат" и "Брат 2"