«Столкнувшись с выбором между изменением своего мнения и доказательством того, что в этом нет необходимости, почти каждый занят доказательством».
Лев Толстой был еще смелее: «Самые сложные темы можно объяснить самому тупоголовому человеку, если он еще не сформировал о них никакого представления; но самое простое не может быть объяснено самому умному человеку, если он твердо убежден в том, что он уже знает, без тени сомнения, то, что ему предстоит ».
Что тут происходит? Почему факты не меняют наше мнение? И почему в любом случае кто-то может продолжать верить ложной или неточной идее? Как такое поведение нам служит?
Логика ложных убеждений
Людям нужно достаточно точное представление о мире, чтобы выжить. Если ваша модель реальности сильно отличается от реального мира, то вам сложно предпринимать эффективные действия каждый день.
Однако истина и точность - не единственные вещи, которые важны для человеческого разума. Кажется, что у людей тоже есть глубокое желание принадлежать.
В « Атомных привычках» я написал: «Люди - стадные животные. Мы хотим вписаться, сблизиться с другими и заслужить уважение и одобрение наших коллег. Такие наклонности необходимы для нашего выживания. На протяжении большей части нашей эволюционной истории наши предки жили племенами. Отделение от племени - или, что еще хуже, изгнание - было смертным приговором ».
Понимание истинной ситуации важно, но не менее важно оставаться частью племени. Хотя эти два желания часто хорошо работают вместе, иногда они вступают в конфликт.
Во многих обстоятельствах социальные связи на самом деле более полезны для вашей повседневной жизни, чем понимание истины определенного факта или идеи. Гарвардский психолог Стивен Пинкер сказал об этом так: «Людей принимают или осуждают в соответствии с их убеждениями, поэтому одна из функций разума может заключаться в том, чтобы придерживаться убеждений, которые приносят держателю веры наибольшее количество союзников, защитников или учеников, скорее. чем убеждения, которые, скорее всего, будут правдой ».
Мы не всегда верим вещам, потому что они верны. Иногда мы верим во что-то, потому что они заставляют нас хорошо выглядеть для близких нам людей.
Я думал, что Кевин Симлер хорошо выразился, когда написал: «Если мозг ожидает, что он будет вознагражден за принятие определенного убеждения, он совершенно счастлив сделать это, и не особо заботится о том, откуда исходит вознаграждение - прагматично ли оно лучшие результаты в результате лучших решений), социальная (лучшее обращение со стороны сверстников) или сочетание того и другого ».
Ложные убеждения могут быть полезны в социальном смысле, даже если они бесполезны в фактическом смысле. За неимением лучшей фразы мы можем назвать этот подход «фактически ложным, но социально точным». Когда нам приходится выбирать между ними, люди часто предпочитают друзей и семью фактам.
Это понимание не только объясняет, почему мы можем молчать на званом обеде или смотреть в другую сторону, когда наши родители говорят что-то оскорбительное, но также раскрывает лучший способ изменить мнение других.