В этой статье хочу привести пример гражданского дела 1920-х годов, касающегося отобрание картофеля у гражданина Овчинникова.
Дело взято из практики Высшего судебного контроля (орган судебного надзора действовавший в 1920-х годах). При обнаружения нарушений закона, Высший судебный контроль мог отменять решения судов, которые не соответствуют закону.
Итак:
рассмотрев дело по иску гражданина Овчинникова к гражданину Елагину, Тихонову, Козлову об отобрании 72 мер картофеля, Коллегия Отдела Судебного Контроля нашла: основанием иска служит то обстоятельство, что ответчик, состоявший членом сельсовета и комитета бедноты, неправильно произвели у истца Овчинникова отобрание картофеля, который по постановлению комбеда был затем распределен между нуждающимися гражданами, при этом ни в заявлении истца, ни в решении суда не содержится никаких указаний на то, что отобранный картофель был обращен полностью или в части в личную пользу ответчиков.
Поэтому, поскольку в этом случае ответчики, производя реквизицию, действовали как должностные лица, облеченные властью, рассмотрение вопроса о законности их действий должно было быть произведено в порядке административного обжалования и лишь по признании их действий преступными или неправильными на них мог бы быть обращен гражданский иск за убытки, происшедшие от их преступных действии, независимо от того, поступило ли отобранное имущество в их пользу, или нет. Народный же суд не только не учел этих данных дела, но оставил без всякого обсуждения представленный ответчиками в подлиннике приказ коломенского упродотдела от 18 января 1919 г., на основании которого они действовали.
По этим соображением определено: решение по настоящему делу в части взыскания 72 мер картофеля признать не имеющим силы и отменить, передав дело для нового рассмотрения в другой народный суд Коломенского уезда.