Непростая социально-экономическая ситуация, митинги и протесты негативно отразились на рейтинге власти. Так, согласно результатам опроса фонда «Общественное мнение», в январе 2021 года только 53% россиян доверяют президенту РФ Владимиру Путину, 35% респондентов заявили, что «скорее не доверяют» главе государства, еще 12% затруднились ответить на вопрос, отмечает РИА Новости.
В свою очередь профессор Кричевский подсказывает власти уникальный политехнологический ход , который поднимет рейтинг доверия Президенту даже сильнее, чем в свое время присоединение Крыма, причём, население, по его словам, будет просто рукоплескать.
Речь идет о раскулачивании участников списка Форбс, сколотивших миллиардные состояния на залоговых аукционах. Поводом стало решение Красноярского Арбитража о взыскании с «Норникеля» 146,2 млрд рублей.
По словам Кричевского, «с бедного населения много не возьмёшь (визгу много - шерсти мало), тем более, в преддверии выборов и транзита. Олигархат, особенно корнями из 90-х - совсем другое дело. К тому же отношение к крупняку со стороны силового блока, а президент - выходец из него, давно известно: щипать, доить, разгружать.
И ладно бы, «капитаны бизнеса» создали свои активы с нуля, так нет же - «поураганили»…. У каждого столько скелетов в шкафу, что ещё на один бюджет хватит».
Профессору Кричевскому схема видится трехшаговой.
1. Госдума должна принять поправки в нормативную базу, по которым у приватизационных сделок отсутствует срок давности для их оспаривания.
2. В 1995 г. уже действовала Часть первая ГК РФ (она была принята 30 ноября 1994 г.). То есть, те сделки могут быть оспорены на основании положений ГК РФ, действовавших на момент проведения «залоговых аукционов». Например, по п. 1 ст.170 ГК РФ «Недействительность мнимой и притворной сделок». Сделки, заключенные в ходе «залоговых аукционов», имеют все основания быть признаны ничтожными даже по тем нормативным положениям.
3. Встает вопрос о компенсации. Вопрос «сколько» должен быть решен в процессе консультаций . Главный вопрос: кто должен платить.
Вариант windfall tax, при котором налог уплачивался компаниями, неприемлем, поскольку многие предприятия находятся не лучшей форме. Иное дело – налог на «капитанов бизнеса», получивших контроль в результате «залоговых аукционов», налог на тех самых олигархов, буквально через несколько лет засветившихся в рейтингах Forbes и пребывающих в них и поныне. Даже если доли этих господ впоследствии были проданы (естественно, за кратно превышавшие изначальную цену пакетов акций суммы) или поменяли собственников иным путем.
Что до ставки налога, то согласно ст. 224 НК РФ она была бы разумной в размере 35%, по аналогии с НДФЛ от выигрыша в лотерею. Для нерезидентов ставка налога составляет 30%. 2) Другим вариантом могла бы стать национализация долей в предприятиях, арест всех обнаруженных счетов и активов, переход обязанности по уплате налога в порядке наследования.
Вариантом предложенной схеме, как полагает Кричевский, могла бы стать национализация долей в предприятиях, арест всех обнаруженных счетов и активов, переход обязанности по уплате налога в порядке наследования.
Олег Смолин:
"Я начну с того, что не вижу здесь никакого раскулачивания. Напомню, после того как президент Трамп снизил в Соединенных Штатах налоги с олигархов, они составляют, если мне память не изменяет, 37%, то есть даже не 35. В Европе, как мы знаем, верхний предел прогрессивного подоходного налога очень часто доходит до 50%, и даже больше. Поэтому здесь нет никакого раскулачивания. Это просто-напросто попытка привести российский капитализм в цивилизованную форму, не более того.
Второе. Никита Кричевский – далеко не первый, кто выступает с таким предложением. В Госдуме многократно предлагались соответствующие законопроекты, в том числе фракциями КПРФ и «Справедливая Россия». Но каждый раз нам говорили, что мы не можем повышать налоги. При этом налоги повышали на всех, кроме т.н. олигархов. И только совсем недавно было принято решение о повышении налогов для людей с доходами свыше 5 млн рублей до уровня 15% вместо 13. Но при этом совершенно спокойно можно было бы принять закон о повышении для людей с доходами свыше 50 млн налогов до 35%.
Прогрессивный налог во всем мире распространяется на лиц с высокими доходами. Причем, его активно поддерживают, условно говоря, тамошние олигархи типа Билла Гейтса, или, соответственно, Уоррена Баффета. Они сами предлагали вводить более высокие налоги на супербогатых людей. У нас же этому сопротивляются, как только могут.
Теперь что касается возможности национализации долей в бизнесе. Я думаю, что вот с этим вопросом надо разбираться отдельно. Если человек действительно через залоговые аукционы получил фактически даром, за счет государства, государственную собственность, - да, надо все то, что он получил даром, вернуть государству, или предложить ему выкупить эту собственность по полной цене. Если же человек самостоятельно заработал деньги, - а это относится прежде всего к высокотехнологичным компаниям, - то такая процедура будет несправедливой.
Поэтому да, люди типа Прохорова, Абрамовича, сделавшие колоссальные деньги в 90-х годах именно на этих самых залоговых аукционах и ваучерной приватизации, должны либо вернуть часть этой собственности государству, как минимум в виде акций, либо выплатить государству те деньги, которые они недоплатили. Тогда это было бы абсолютно справедливо.
Соответственно, возможны параллельно и тот, и другой варианты, предлагаемые в данном случае Кричевским."
Источник