Научный подход (в отличие от наукообразного, да и то выполненного на «двойку») требует, чтобы никогда не сравнивали несравнимое (объективно не подлежащее сравнению-соизмерению). При расчете понижающего коэффициента (КП) в качестве числителя (Чи) фигурирует, как правило, фактический ОТ-стаж-3 (ФОТ-стаж-3), имеющийся у гражданина (женщины или мужчины) от начала частной (персональной) биографии труда-работы и до конца 2001 года. В качестве знаменателя (Зн), следуя научному подходу, логично взять соответствующий (соизмеримый) календарный максимум.
Например, у той же гр. Петровой (см. пример в СТАЖ И ПЕНСИЯ: том 1) ФОТ-стаж-3 составляет 10 лет (120 мес.), но были (продолжаем конкретизировать данные примера про гр. Петрову) относительно небольшие перерывы в труде-работе, составившие в общей сложности 1 год (12 мес.). Итого рассматриваемая биография труда-работы укладывается в 11 лет: годы 1991-2001. Применяя термин «труд-работа», мы как бы лишь подчеркиваем, что очной студенческой учебы у гр. Петровой во всем 11-тилетнем интервале (1991-2001) не было вовсе: для студентов очного отделения характерен труд (труд-учеба), но не труд-работа.
Наукообразный подход чиновников ПФР приводит (напомню) к следующему итогу при расчете понижающего коэффициента (КП):
КП = 0,5 = 10 лет / 20 лет = 120 мес. / 240 мес.
Научный подход оказывается куда более справедливым, куда менее жестоким, куда более далеким от произвола чиновников-самодуров (ибо понижающий коэффициент здесь не так уж близок к абсолютному обнулению):
КП = 0,909 = 10 лет / 11 лет = 120 мес. / 132 мес.
Может, не по «букве», но по «духу» российской Конституции никакой самодур-чиновник (хоть бы и по закону с инструкцией) не вправе требовать от простого гражданина-работника в России, чтобы он созидал-вырабатывал продукцию и услуги будто загнанная лошадь: типа «двадцатилетний объем труда-работы за календарную семилетку». Не будучи юристом, не могу сказать, что и «буква» (какая-нибудь конкретная норма) Конституции РФ уже вовсю нарушается, пользуясь тем, что как обычно «народ безмолвствует».
Будучи экономистом, могу лишь констатировать, что сравнивать фактические объемы труда-работы с многократно завышенными требованиями-нормативами (неисполнимыми физически) – это уже даже не потогонная капиталистическая система (магнаты типа Форда теперь «отдыхают»), а убийственная система, восседающая над прахом научного подхода (убитого и похороненного). За что пенсия гр. Петровой (она хоть и условная, но такая, каких полно в реальности) урезана вполовину (КП = 0,5 = 50%)? Может, в наказание за перерывы в труде-работе (чтобы бороться даже с потенциальным, фактически не состоявшимся тунеядством)? Однако, реальные перерывы здесь – это не 50 %, а лишь 9,1 % = (1 – КП) * 100 = (1 – 0,909) * 100. К тому же, хотя, может, частично, но и эти перерывы вполне оправданы. Потому даже КП на уровне 0,909 – это слишком жестокое, как говорится, наказание рублем.
Короче, за что наказана гр. Петрова? Если вдруг все перерывы в труде-работе вполне оправданы, то гр. Петрова наказана пенсионным рублем (вернее, нехваткой рублей) за то, на что даже и никак не могла влиять. Наказана за чужую вину. Виноваты конкретные люди, заложившие в пенсионную систему слабовато наукообразный подход (вместо должного научного подхода). Эти конкретные люди (ау!), ну, хоть один из них (ау!), не слабо ли Вам, почувствовав призыв проснувшейся совести, отдать незаслуженную часть своей пенсии… Кому отдать? Верните в ПФР, если не можете найти никого из Ивановых и Петровых.
Продолжение следует.