3 марта 1918 года делегация Советской России подписала «похабный» Брестский мир. Что предшествовало этому
Мир этот был очень унизительным и разорительным для нашей страны. Германия отказывалась от военных действий против Советской России, получив за это громадные территории бывшей Российской Империи.
«Патриоты»-антисоветчики используют Брестский мир как одно из доказательств непатриотичности Советской власти и лично Ленина, котоирый категорически настаивал на его подписании. «Проиграли проигравшим», - уничижительно отзываются они об этом договоре. Их интерпретация положения осенью 1917 годп: Россия шла к победе в Первой мировой войне, «однако эта победа была украдена у страны. Украдена теми, кто призывал к поражению своего Отечества, своей армии, сеял распри внутри России, рвался к власти, предавая национальные интересы».
Насколько эти обвинения в адрес большевиков соответствуют реальным фактам? Давайте разберёмся, используя общеизвестные, не подлежащие сомнению факты и здравый смысл.
Да, большевики с первых дней войны открыто выступили против неё. Однако в первое время, в атмосфере патриотического, скажем так, подъёма, они на такой позиции оказались в полной моральной изоляции. Так что о «тлетворном влиянии» большевистской пропаганды на солдатские массы в 1914 году и речи не шло. Тем не менее, армия Самсонова тогда была разгромлена в Восточной Пруссии: 7 тысяч погибших и 92 тысячи пленных.
По сути, единственный серьёзный аргумент у тех, кто разглагольствует на тему «украденной победы», - «легендарный Брусиловский прорыв» 1916 года. Спору нет, это была блестяще спланированная и осуществлённая операция. В ходе её австро-германские войска потеряли убитыми, раненными и пленными около полутора миллионов человек; русские армии Юго-Западного фронта продвинулись на глубину до 150 километров. Однако при всём том, Брусиловский прорыв, по сути дела, это аргумент не в пользу, а против царского режима. Ведь прорыв не удалось развить настолько, чтобы он что-либо изменил в ходе войны для России. Потому что, с одной стороны, безмерная алчность промышленников препятствовала снабжению фронта в достаточном количестве оружием и боеприпасами (начальник Главного артиллерийского управления генерал Маниковский назвал цену, которую те заламывали за снаряды, «явным грабежом казны»). А, с другой стороны, полная бездарность высшего руководства страны и, прежде всего, царя проявилась в том, что Брусилов не получил необходимых для дальнейшего наступления подкреплений (зато в том же 1916 году царское правительство сочло нужным отправить четыре бригады во Францию). И, наверное, не случайно Брусилов оказался среди тех генералов, кто в феврале 1917-го требовал отречения Николая Второго. А после Октябрьской революции, хотя и не разделял идей большевиков, категорически отказался встать в ряды тех, кто стремился к реставрации прежнего режима.
Временное правительство горой стояло за войну «до победного конца». И летом 1917 года оно послало войска в новое наступление. Завершилось оно полным провалом. Конечно, к этому времени большевистская пропаганда уже оказывала очень сильное воздействие на солдат. Однако комиссия во главе с генералами Гоштофтом и Гавриловым, расследовавшая причину прорыва немцев на участке 6-й гренадерской дивизии, увиднела её отнюдь не в «призывах к поражению своего Отечества», а в том, что двумстам немецким орудиям русские войска смогли на этом участке противопоставить лишь шестнадцать.
Кстати, большевики с призывами к поражению России никогда не выступали – об оккупации своего Отечества мечтали контрреволюционеры. Свидетельства этого можно найти в ставших столь модными у «демократов» «Окаянных днях» Бунина. К «поражению своего Отечества» стремилось командование русских войск.. В июле 1917 года был без боя сдан Икскюльский плацдарм. А 21 августа (по старому стилю) произошла отнюдь не мотивированная военным положением сдача Риги, что создавало непосредственную угрозу Петрограду. Не отличающаяся просоветскими трактовками событий, Википедия называет сдачу Риги «операцией» и пишет, что «Рижская операция имела не только военное, но и политическое значение», и за ней стоял главком Корнилов.
Но даже если сдача Риги была продиктована не стремлением реакционных политиков и генералов подавить немецкими войсками Русскую революцию, а невозможностью противостоять Германии, то всё равно, где тут можно увидеть хоть намёк на ту победу, которую якобы, по утверждению антисоветчиков, у России «украли»?
Приход к власти большевиков и Брестский мир были в той ситуации спасением для России. Кстати, именно так оценило события тех лет подавляюще большинство аудитории телезрителей приснопамятного «Суда времени». 92:8
Виктор ВАСИЛЕНКО,
Белгород