Уважаемые коллеги, доброго времени суток! Представляем вам польское научное издание Reports of Practical Oncology and Radiotherapy. Журнал имеет четвертый квартиль, издается в Elsevier Sp. z o.o., его SJR за 2019 г. равен 0,412, печатный ISSN - 1507-1367, электронный - 2083-4640, предметные области - Исследования рака, Онкология, Радиология и радиационная медицина. Вот так выглядит обложка:
Редактором является Юлиан Чеслав Малики, контактные данные - julian.malicki@wco.pl, rpor@journals.viamedica.pl.
Данное междисциплинарное издание публикует оригинальные материалы в области клинической и радиационной онкологии, а также в области физики, методов и оборудования лучевой терапии. Журнал приветствует оригинальные исследовательские работы, обзорные статьи, предварительные сообщения, технические заметки и новые отчеты о случаях заболевания, а также письма редактору по последним статьям RPOR или спорным вопросам в данной области. Журнал направлен на освещение интересов исследователей и практиков в области клинической онкологии, радиационной онкологии и медицинской физики, обеспечивая международную платформу для обмена практическими, междисциплинарными клиническими и научными знаниями и достижениями в области онкологии и смежных дисциплин. Издание признает растущую потребность в эффективном междисциплинарном сотрудничестве в борьбе с раком. Статьи, опубликованные в журнале в последние годы, охватывают различные вопросы онкологии и медицинской физики, в частности планирование лучевой терапии, клиническую дозиметрию, лечение на основе неионизирующего излучения и диагностику рака.
Пример статьи, название - Dosimetric comparison of manual forward planning with uniform dwell times versus volume-based inverse planning in interstitial brachytherapy of cervical malignancies. Заголовок (Abstract) -
Aim
Dosimetic comparison of manual forward planning(MFP) with inverse planning(IP) for interstitial brachytherapy(ISBT) in cervical carcinoma.
Background
Brachytherapy planning by MFP is more reliable but time-consuming method, whereas IP has been explored more often for its ease and rapidness. The superiority of either is yet to be established.
Methodology
Two plans were created on data sets of 24 patients of cervical carcinoma who had undergone ISBT, one by MFP with uniform dwell times and another IP on BrachyVision 13.7 planning system with a dose prescription of 600 cGy. Isodose shaper was used for improving conformity & homogeneity. Dosimetric parameters for target and organs at risk (OARs) were recorded. Conformity index (COIN), dose homogeneity index (DHI), overdose index (OI), Coverage index (CI) and dose nonuniformity ratio (DNR) were calculated.
Results
Mean high risk clinical target volume: 73.05(±20.7)cc, D90: 5.51 Gy vs. 5.6 Gy (p = 0.017), V100: 81.77 % vs. 83.74 % (p = 0.002), V150: 21.7 % vs. 24.93 % (p = 0.002), V200: 6.3 % vs. 6.4 % (p=0.75) for IP and MFP, respectively. CI: 0.81(IP) and 0.83(MFP) (p = 0.003); however, COIN was 0.79 for both plans. D2cc of OARs was statistically better with IP (bladder 54.7 % vs. 56.1 %, p = 0.03; rectum 63 % vs. 64.7 %, (p = 0.0008).
Conclusion
Both MFP and IP are equally acceptable dosimetrically. With higher dose achieved to the target, for a similar OAR dose, MFP provides greater user flexibility of dwell positions within the target as well as better optimization. Isodose shaper may be carefully used for fine tuning. Larger sample sizes and clinical correlation will better answer the superiority of one over the other.
Keywords:
Manual forward planning; Inverse optimization; Interstitial brachytherapy; Brachytherapy indices