В этой части нашего рассказа мы рассмотрим древнюю флору - должны же были травоядные динозавры чем то питаться.
Мы остановились на том, что большинству травоядных динозавров, причем именно тем, кто не был наделен сверхдлинной шеей и питался явно с земли, природа зачем то приделала клюв. И если с клювом Зауролофа мы худо-бедно разобрались, то клювы Игуанодонов, Цератопсов, Стегозавров и других - ставят в тупик. Для питания рыбой или мелкими ракообразными такие клювы не очень то и хороши. А для питания травой и вовсе невозможны.
Однако у нас инструмент, в виде современного классификатора клювов у птиц. Тут ясно сказано что такая форма клюва характерна для хищных птиц. И служит для разрывания добычи. Вот это поворот. Получается травоядные динозавры были хищными? Ну это уже совсем ни в какие ворота не лезет, ведь бегать они не могли, были медлительны, а на роли падальщиков у нас уже стоит Тираннозавр сотоварищи.
Да и на кого могли охотиться такие неповоротливые слоноподобные туши с клювами?
Кто бы мог подумать, что такой простенький поначалу вопрос заведет нас в лабиринт. Может тогда посмотрим на их соплеменников, доживших до наших дней, столь же медлительных, и тоже снабженных клювом? Конечно я имею ввиду черепах. Оказывается они едят вообще все подряд не разбираясь. Те кто когда-нибудь держал у себя дома в аквариуме черепах - прекрасно знают, что никакой другой живности вместе с ними сажать нельзя - сожрут всех. Но значит ли это, что черепахи хищники? нет. они всеядные. И с гораздо большим удовольствием едят клубнику, вишню, яблоки и другие фрукты. Я бы сказал что всеядными они стали поневоле.
Ну нет у черепах возможности догнать добычу. Просто нет. По крайней мере на суше.
Однако клюв не дает покоя. Мы уже выяснили, что это очень хорошее средство для потрошения, обдирания. А чтобы эволюционировать в такое приспособление, потрошение и обдирание должно было быть основным источником питания на протяжении очень долгого периода времени. Возможно миллионов лет.
Климат мезозойской эры был влажным, теплым и мягким. Животные громадными. Гигантизм был во всем. Были гигантские хищники, гигантские травоядные, гигантские насекомые и.. само собой напрашивается вывод, что были и гигантские деревья. Думаю ни для кого (кроме ученых) это уже давно не секрет. Многие исследователи альтернативной истории уже убедительно доказали наличие остатков не просто гигантских, а титанических деревьев на нашей планете.
Но вот дальше в логике исследования у многих начинается странное. Казалось бы - следующий шаг очевиден - у гигантских деревьев должны быть гигантские плоды, однако кто то просто останавливается. Кто то начинает делать какие то странные выводы, утверждая что раньше наша планета была меньше и поэтому гравитация была выше... Кто то видя прямо перед носом шумерские барельефы с крылатыми гениями собирающими гигантские шишки, начинает утверждать что эти шишки отражают аллегорическое значение шишковидной железы...
Даже спорить с этим бредом сложно. Казалось бы любой грамотный человек знает, что шишковидной эта железа называется только в русском языке. Так же как и шишки шишками... но нет... находятся горе-грамотеи. Стыдно и обидно за таких исследователей.
Ну то такое. идем дальше.
Огромные животные могли существовать только в более плотной атмосфере. Это и сейчас так. Самые огромные существа - киты, до сих пор могут существовать лишь в воде - потому что она намного плотнее воздуха. А на суше в современных условиях и при нынешнем давлении, наиболее комфортно чувствуют себя лишь небольшие существа. Думаю вывод очевиден - для поддержания гигантизма, атмосфера раньше должна была быть гораздо плотнее. И анализ воздуха из пузырьков в янтаре подтверждает это - да, атмосфера была плотнее. Но вот насколько? плотность воды составляет около 1000 кг на кубометр, и при такой плотности мы можем свободно парить внутри водной среды.
А плотность атмосферы сильно зависит от температуры. В среднем она составляет 1.2 кг на кубометр при температуре +20. То есть в 833 раза меньше плотности воды. Но тупик состоит в том, что плотность атмосферы, как ни странно, повышается при понижении температуры. То есть при температуре -25 плотность атмосферы составляет уже 1.42 кг на кубометр. То есть уже в 705 раз больше чем вода. Существенная разница в 128 раз.
Значит при нагревании давление уменьшается. А при охлаждении повышается. Напрашивается вывод, что в мезозое был дикий холод.. Но мы же знаем что было в точности до наоборот - очень теплый климат. Парадокс? нет. Атмосфера является газом, поэтому она набирает плотность приближаясь к жидкому состоянию - то есть охлаждаясь. А вода наоборот жидкая, и она теряет плотность при приближении к газообразному состоянию - то есть нагреваясь.
Парадокс как раз в том, что мы точно знаем что было тепло. И давление было больше. Так как же повысить давление, одновременно повысив температуру?
А еще в древней атмосфере якобы было больше кислорода. Стоп!. больше кислорода? Сейчас в атмосфере почти 21 процент кислорода. Но если его будет больше, то начнется гигантизм. С этим согласны многие - и ученые и исследователи. Но почему все при этом забывают, что как только количество кислорода в атмосфере достигнет 27-30 процентов, она, атмосфера попросту загорится! Значит было еще что то, что мешало свободному горению атмосферы. Лично я считаю, что это было повышенное содержание водяных паров - объяснить этот парадокс по другому мне трудно. Атмосфера была плотная и очень влажная.
Осмелюсь предположить, что ресурсы планеты ограниченны - если что то куда то тратится, значит оно где то исчезает. Это я к тому, что для поддержания большого давления и влажности, атмосфера должна была быть насыщена миллионами или миллиардами тонн воды. А откуда же ее взять? Только из мирового океана - больше неоткуда. Значит уровень мирового океана был ниже современного. Сильно ниже или не сильно - это не тема данной статьи. Главное ниже.
И вот.. однажды моя жизнь перевернулась с ног на голову. Я зашел на канал Елены Топсиды и не поверил своим глазам. Она нашла то, что искали все альтернативщики, то, о чем молчать палеонтологи, она нашла гигантские шишки тех самых деревьев. Ссылку на два ее видео, посвященных этим шишкам я укажу в описании к видео, а так же в подсказке. Обязательно посмотрите их. Я безумно благодарен ей за эту находку.
А мы пойдем дальше и разберем находки Елены как можно тщательнее. Елена совершенно справедливо догадалась что перед ней не просто камни, а те самые плоды гигантских деревьев. Но в какой то момент и до нее добралась догма классического образования. А именно - согласно современным представлениям, в мезозое на земле процветали голосеменные растения, классический образец которых - хвойные. А еще вавилонские барельефы, изображающие крылатых гениев, собирающих нечто похожее на шишки. А еще классические образцы античной скульптуры, так же изображающие шишки, а так же шишки отлитые из железа на торцах древних пушек... Все это сыграло дурную шутку и не позволило увидеть очевидного: это НЕ шишки. Это типичные покрытосеменные растения. Грубо говоря фрукты-ЯГОДЫ! например некоторые из найденных образцов можно смело отнести к цитрусовым.
И вот тут все становится на свои места и мы понимаем зачем травоядных ящеров природа снабдила именно клювом.
Есть на земле сейчас один фрукт, который любим практически всеми живыми существами. Насекомые его обожают. Люди едят без остановки и считают прекрасным деликатесом. От поедания этого фрукта не откажутся даже хищники. Это всем известный арбуз. Ну и другие бахчевые.
Но есть одно но. Дело в том что кожура у него настолько твердая, что прокусить ее не под силу даже хищникам. Не только из за твердости кожуры но еще и из-за формы - пасть попросту не раскроется так широко, чтоб прокусить... Вот и получается, что арбуз любят абсолютно все, но в природе у него нет существ которые способны его раскусить... Вот и говорят ученые, что дикий арбуз такой круглый и плотный, чтобы катиться свободно по пустыне, и в какой то момент ударившись о скалу - рассыпать свои семечки по песку пустыни... вы в это верите?? лично мне это кажется бредом. А природа, как я уже говорил - гениальна.
Ну так может есть в природе кто то, питающийся арбузом?... Есть.. Это птицы.. Только они своим клювом способны пробить дыру в толстой кожуре арбуза, и открыть таким образом доступ к внутренним сладостям всем остальным существам..
Да и по сей день арбуз считается чуть ли не самым огромным фруктом... стоп.. не фруктом - ягодой!! Так вот, как мы уже знаем, благодаря более плотной атмосфере, в мезозое был сильно развит гигантизм. И деревья так же были гигантские. А на них естественно гигантские ягоды. Но законы физики никто не отменял - огромная масса ягоды должна была чем то сдерживаться от разрушения. Эту функцию выполняла толстая броня кожуры.
И содрать эту кожуру можно было лишь двумя способами - либо дождаться когда оно упадет и расколется (вспоминаем диплодоков и бронтозавров, питающихся какой то мягкой кашицей), либо пробить клювом. Вот для этого у большинства травоядных мезозоя и был клюв. Кстати вспомните игуанодона с его большим костяным пальцем - представьте как удобно в таких лапах держать круглый шар ягода, а пальцем как открывалкой вскрывать кожуру.
Конечно же я говорю про арбуз в самом общем представлении. Под арбузами и прочими ягодами я подразумеваю и дыни и тыквы, и плоды дуриана и возможно неизвестные нам виды вымерших допотопных деревьев. А ученые продолжают нам тупо утверждать что в теплом влажном мезозое были только хладолюбивые хвойные.. а теплолюбивые покрытосеменные появились только сейчас, когда стало холоднее. ага.. щасс...
Я не буду долго рассказывать о том насколько я прав. Уверен, все мои читатели - люди думающие. Расскажу лишь еще два интересных нюанса:
1. В виду только что сказанного, я считаю, что все каменные шары, от якутских берегов, до бразильских джунглей - все они, не творения развитых цивилизаций, не каменные ядра для пушек, а тупо окаменевшие ягоды.
2. а как же шишки? их что не было?.. конечно были. Я не могу уложить всю информацию в один ролик. Шишки это отдельная тема. Их еще предстоит найти. Про шишки я сниму отдельный ролик, и гарантирую - то, что я про них расскажу, возможно, вызовет реальный шок.