Уже и ополчились на Константина Богомолова за его статью "Похищение Европы 2.0". Неплохая же статья. Я весь день ее не читала из-за глупого комментария супруги автора: "Мой муж написал философский манифест". Философ у Ксении Собчак, что ли, муж?
Но вот не удержалась, села читать. И у меня есть к этому "манифесту" некоторые комментарии. Главный: в начале Константин Богомолов сравнивает адептов новой этики с нацизмом и фашистскими культурами, а к концу подходит к аналогии с большевиками: он говорит о 1917-м годе и Швондере. Не без удовольствия отмечу, что новым большевизмом одной из первых называла всех сегодняшних демократических леваков Запада я. В последний громкий раз - в январе 2020 года. Правда, там заголовок смешной, статья называется "Полиглотка с публицистской атакуют". Хотя, конечно, у Богомолова текст сложнее, глубже. Но оттого и путаннее: то он с фашистами сравнивает квир, то со Швондером.
Ну и по мелочам есть вопросы.
"В свое время Кубрик снял «Заводной апельсин» — говорит автор. Ну как бы сказать выпускнику филфака МГУ Богомолову, что тут скорее не Кубрик снял, а Энтони Берджесс написал. Абзацем ранее Богомолов ссылается на описанного Достоевским сложного человека. Представьте, он бы указал: давайте взглянем на человека, которого показал в своем "Идиоте" Акира Куросава. Было бы смеху, да?
Второй момент: режиссер утверждает, что "в нацистском государстве художник мог лишиться работы и жизни из-за своего «дегенеративного» искусства" - ой, вот только не из-за дегенеративного искусства можно было лишиться в Третьем Рейхе жизни. Более того, никто из участников выставки дегенеративного искусства не был убит или даже посажен. Дадаиста Отто Дикса арестовывали за покушение на Гитлера, возможно, из-за его карикатуры на фюрера, но вскоре отпустили - не смогли доказать вину (вот оно как! не смогли и отпустили). На этом все. Даже работы не все лишились.
Из этих двух предложений и ряда других мелочей, а также обилия разных аналогий, культурных аллюзий и цитат, подобранных будто бы как попало, я вижу, что Константин Богомолов человек хоть и думающий, но, такое ощущение, плохо образованный. Уж не знаю, что они там на филфаке МГУ читали. Эти сигналы о плохой эрудиции снижают общее впечатление от текста.
Нормально, интересно, хоть и не очень ново - много кто и в российской прессе, и в иностранной уже писал об этом. Я была в числе первых, не буду таиться, не страдаю скромностью и не люблю это качество в пишущих людях
Из нового, оригинального мне у Богомолова понравилось утверждение о том, что с открытием границ, глобализацией, унификацией ценностей пропала свобода личности: куда бы человек ни кинулся, везде его уже через несколько лет будет ждать одно и то же экзальтированное меньшинство, которое превратилось в новых большевиков и диктует правила. Из Америки нельзя убежать в Россию от BLM-движения и квир-пропаганде, потому что у нас уже начинается все то же самое. 2-4 года - мы будем жить, как в Штатах. В том смысле, что тоже станем вычищать человека отовсюду по первому чиху кампании metoo и блокировать ему возможность поиска работе еще на сайте-агрегаторе объявлений о вакансиях. С исчезновением культурного, идеологического разнообразия исчезла свобода выбора. К отдельно взятой стране это тоже нужно применять: давно ли отгремели у нас баталии по поводу сбрасывания со столба человека не тех политических убеждений?
В остальном, повторю, статья Константина Богомолова - средней хорошести. Честно говоря, не поняла, зачем она "Новой газете". Как говорилось в одной сценке команды "Максимум": "Хорошо, хорошо, да не очень-то..." Надеюсь, от игроков КВН мы манифест в прессе не получим.
---------------------------------------------------------------------------------------------------