Современная неграмотность - системная ошибка
Представляете, всего лишь около 2% участников «Тотального диктанта» написали его на «пятерку».
Результаты диктанта комментирует в интервью «Русской народной линии» профессор Института русского языка имени А.С.Пушкина, доктор филологических наук, председатель Российской ассоциации исследователей, преподавателей и учителей риторики, почетный работник высшего профессионального образования Российской Федерации Владимир Иванович Аннушкин :
Я думаю, что тотальное падение грамотности во многом связано с современной ситуацией в образовании и вообще с характером нашей новой речи в условиях информационной жизни. Дело в том, что, по-видимому, виноваты не правила, а педагоги и сами ученики, которые учатся не так, как должно.
Почему в 50-60-х послевоенных годах, когда родители восстанавливали страну и им было некогда помогать детям в учёбе, не было ни репетиторов, ни логопедов, но школьники умели читать и писали грамотно? А в наше время официально признаётся абсолютная неграмотность школьников...
В русском языке, как известно, не существует однозначного соответствия между звучанием слова и его написанием. Именно поэтому писать на слух, «как слышишь», нельзя, в этом состоит сложность обучения грамотному письму.
До середины 80-х годов прошлого века учебные программы начальной школы использовали зрительно-логический метод подачи информации. Детей сначала знакомили с буквами, учили с помощью букв по наглядным образцам составлять слова и читать их. После того, как дети овладевали чтением, их знакомили с правилами русского языка, а писать под диктовку, на слух они начинали только в конце третьего класса.
Зрительный метод обучения был нацелен на то, чтобы дети привыкали писать в соответствии с тем, что видели, а изучение системы правил позволяло усвоить логику языка. Обучение с первых дней было направлено на формирование и укрепление зрительного навыка, поэтому старшеклассники 60-80-х годов прошлого века, даже если не помнили конкретных правил, писали грамотно.
Подавляющее большинство учащихся выпускных классов обычных общеобразовательных школ писало экзаменационное сочинение, делая на 10 страниц текста не более 2-4 ошибок. (Сегодня таких результатов достигают только отдельные учащиеся гимназий, а про общеобразовательные школы и вообще говорить не приходится.)
Во второй половине 80-х годов прошлого века образовательная парадигма кардинально изменилась, и были разработаны учебные программы, в основу которых был положен звуковой анализ речи. Современные программы, основанные на фонематическом методе, обучают, в первую очередь, звуковому анализу речи, определению звукового состава слова. И только потом детей знакомят с буквами и показывают, как переводить звуковой образ в буквенную запись. Современные программы учат детей писать так, как они слышат. Все эти программы имеют гриф «Рекомендовано Министерством образования и науки РФ».
Я не против того, чтобы учащиеся знали, что такое фонема и могли сделать фонетический разбор слова. В середине прошлого века этому обучали в 5 классе, и дети знакомились с основами теоретической лингвистики, сохраняя при этом грамотное письмо.
Удивительно, что ни педагоги, ни логопеды, ни психологи не подвергают сомнению качество учебных программ, но единодушны в том, что причина неграмотности - в недостатках развития фонематического слуха современных детей. Поэтому тратится много сил и времени на развитие этого слуха со старшей, а иногда и со средней группы детского сада.
Современные дети еще до поступления в школу в течение 2-3 лет выполняют разнообразные упражнения, чтобы научиться выделять фонемы и анализировать звуковой состав слова. Когда дети, не видя букв, 2-3 года работают со звуковым составом слова, у них формируется слуховая доминанта: звуковой образ слова становится для них главным, «первичным», а буквы, которые они начинают впоследствии использовать для записи слов - вторичны.
Когда учительница в 1-ом классе рассказала ребятам про букву «а», написала ее на доске и спросила, какое слово на букву «а» они знают, то услышала от детей - «агурец». Даже выучивая в школе правила, учащиеся продолжают писать неграмотно, т.к. им просто не приходит в голову проверять написание привычно звучащих слов.
С другой стороны, если логопеды доказали, что у современных детей не развит фонематический слух, то зачем при их обучении с таким упорством использовать программы, основанные на фонематическом анализе? Школа должна решать вполне конкретную задачу: обучать тех детей, которые приходят учиться.
Даже если программы прекрасны сами по себе, но не обеспечивают качества обучения современных детей, зачем их использовать? Не лучше ли вернуться к программам 60-70-х годов прошлого века, которые позволяли подавляющему большинству детей освоить грамотное письмо?
Надо сказать, что внимание к письменной речи, любовь к чтению, внимание к выразительному слову, выразительному чтению были характерны для традиционной советской школы, в которой также были недостатки, но, тем не менее, тогда учили серьёзно, дисциплинированно и добивались больших успехов.
Сегодня есть также все возможности для того, чтобы становиться грамотными людьми. Для этого надо полюбить писать и читать. Надо продолжать пользоваться интернетом, но не утопать в нем, помнить о том, что существуют основные культурные тексты, куда входят духовная литература и лучшие произведения художественной литературы. Не «Похороните меня за плинтусом», а произведения Тарковского, Заболоцкого, Чуковского из детской литературы и т.д. Если мы правильно организуем обучение, то, вне всякого сомнения, те огрехи в обучении грамотности, которые мы имеем, будут ликвидироваться. Для этого надо, чтобы ученики полюбили писать, чтобы они писали сочинения, чтобы они полюбили сам процесс письма. Их надо обучать каллиграфии, чистописанию.
И, конечно, надо организовывать высоконравственное, содержательное, литературно выразительное, изящное, этикетное общение наших людей. Начиная с 90х годов, уровень речевой культуры значительно упал, но это не значит, что он упал везде. Наши учёные, лучшие представители политики, культуры, деятели искусства сохранили образцы лучшей русской речи.
Если я обращаюсь к молодому человеку, пришедшему на работу и занявшему начальственный пост управленца, я ему представляюсь: «Владимир Иванович», а он мне говорит: «Николай». Я спрашиваю его: «Как Ваше отчество?» Он мне отвечает: «Называйте меня Николай». Я ему говорю: «В институте русского языка имени Пушкина обращаются друг к другу по имени отчеству. Мы не американцы и не китайцы. Мы должны сохранять свой речевой этикет везде и в устной речи, и в письменной». Мы можем быть достаточно гибкими, я не предлагаю холодное, вежливое, вычурное общение.
Напротив, мы должны творчески преображать наши правила и применять к каждой ситуации. Потому, что Николай Иванович будет для меня Николаем Ивановичем в серьезной обстановке, если мы с ним пойдём в кафе и будем там сидеть и разговаривать о делах, может быть, я позволю себе назвать его Николаем или даже Колей, а в какой-то иной ситуации он будет для меня Коленька. Но если он уже взрослый человек, наверное, никак не Колька. Хотя я с удовольствием посмотрю фильм «Друг мой, Колька».
Это очень интересная проблема. Русский язык богат и разнообразен. Обычно, зная правила, мы их творчески применяем в семейном, любовном диалоге, мы находим для человека, которого любим, индивидуальное обращение.
Понравилась статья - подписывайтесь на канал. Узнаете здесь еще больше интересного !
Лучшая обратная связь с автором - это лайк и комментарий, не забывайте делиться полезностями с друзьями
#егэ #огэ #грамотная речь #грамотное письмо #правописание