Нас засыпают новой и противоречивой информацией. Альтернативные факты появляются из недр Интернета. Как наводить порядок в голове? Как мыслить яснее?
Что такое критическое мышление
Проще говоря, критическое мышление - это пауза в течение нашей повседневной жизни, когда мы делаем шаг назад и размышляем. Думая о том, что мы слышим, читаем или верим. Это время подумать - задавать вопросы и находить ответы. Это переход от «автоматического» управления мышлением к «ручному» мышлению. Это решение отложить наше предварительное понимание, попытка подняться над эмоциями, предрассудками и предубеждениями и искать ответы.
Почему важно критическое мышление?
Вспомните, когда вы в последний раз что-то решали. Вы, должно быть, решили, читать ли этот текст. Но мы каждый день принимаем решения по общим повседневным задачам, но также и по важным жизненным вопросам. " Мне дозаправиться здесь или там? Есть ли альтернатива? «Но вы определенно приняли решения по гораздо более серьезным вопросам. " Мне пойти в тот колледж или другой? "," В какие фонды вкладывать деньги или в другие? "," Какого врача выбрать? "," Брать вещь или нет? «. Критическое мышление помогает нам принимать правильные решения каждый день, а также принимать правильные решения по жизненно важным вопросам.
Критическое мышление поможет вам правильно решить возникшие проблемы. Это может дать вам другой взгляд на мир. Вы сможете избежать ошибок, найти новые возможности, сможете отстаивать собственное мнение. Вы сможете разрешить свои внутренние споры, и вы можете помочь своему окружению сделать то же самое. Это поможет вам противостоять манипуляциям.
Многие ли из нас со временем осознали, что купили то, что нам совсем не нужно? Ох уж этот банановый нож. Сколько раз я им пользовался? Если бы это был просто банановый слайсер ...
Некритический щелчок по фишинговому письму также начинается с так называемого «Ограбление банка в Банагладеш», где была взломана система SWIFT и украдено почти миллиард долларов . В мире кибербезопасности одна из самых больших угроз - некритичный человек, а не неисправные системы.
Принятие ключевых решений, имеет большое влияние на вашу жизнь. Это может повлиять на ваш карьерный успех или семейную жизнь. Иногда здоровье или даже жизнь зависит от способности критически мыслить. Если вы научитесь мыслить критически, вы сможете быстрее делать правильные выводы. Критическое мышление требует времени и энергии, но его результаты того стоят.
Некритическое мышление опасно
В конечном итоге эта способность также влияет на более широкий контекст вашего окружения - на наше общество. Это о том, чтобы избегать суеверий и мистификаций. Они потенциально опасны для здоровья и безопасности.
Пример - это обман о том, что сети 5G пагубно влияют на здоровье человека. В Великобритании люди, убежденные в этой мистификации, подожгли телебашни. Но как с первого взгляда отличить вышку от 5G до 4G? Обыватель не узнает, поэтому все передатчики начали поджигать. Только в Великобритании было подожжено 77 башен . Это привело к отключению мобильных сетей в некоторых регионах. Это делало невозможным вызов экстренных служб в случае опасности. Были избиты несколько башенных монтажников. Одна женщина в США начала стрелять в слесарей. К счастью, ей это не удалось. Она забаррикадировалась дома и размахивала топором.
Аргументы - основа критического мышления
В основе критического мышления лежит способность аргументировать или создавать серию утверждений (предпосылок), которые должны подтверждать истинность вывода аргумента. Этим уже занимался Аристотель (384 г. до н.э. - 322 г. до н.э.). Это основа рационального мышления. Такое мышление позволяет оценить релевантную информацию, проанализировать ее и прийти к (возможно) верным выводам.
Аргументация (от латинского «прояснить») - это определенный метод рассказа о мире, который должен гарантировать взгляд на мир с максимально возможной достоверностью. Аргумент содержит истинное утверждение о мире. Аргумент всегда должен состоять как минимум из двух частей: посылки (утверждения, утверждения) и заключения. Предпосылка ведет к заключению (отсюда так называемый силлогизм). Возьмем простой пример:
"Вчера шел дождь, сегодня мокро"
«Вчера шел дождь, поэтому сегодня мокро»
В первом примере мы видим две предпосылки, но нет вывода. Это не может быть аргументом. Во втором примере мы видим ключевое слово «и поэтому». В этом предложении содержится посылка «Вчера шел дождь», а также следует вывод «и, следовательно,». Аргумент может иметь другую языковую форму. Например, в заключение в начале предложения: «Сегодня сыро, потому что вчера шел дождь».
Для успешного анализа информации мы должны сначала выяснить, каковы предпосылки и каков вывод, а также приводят ли предпосылки к выводу.
Аргументы могут быть разного характера. Есть два типа стандартных аргументов:
Дедуктивный аргумент
Это аргумент, который часто используется в науке. Вывод обязательно верен, потому что в нем используются неопровержимые предпосылки. Например: «Все люди умрут. Я человек, поэтому однажды я умру». Они очень полезны, потому что вывод, без сомнения, должен быть верным. Они должны стоять на том, что мы называем фактами. Мы всегда должны пробовать дедуктивные аргументы, которые могут быть очень сложными.
Основная способность при анализе аргументов - уметь их оценивать. Мы можем оценить эти аргументы на предмет достоверности или правдивости. Чтобы аргумент был действительным, нам не нужно знать, верны ли посылки, но мы должны знать, логичны ли отношения между посылками и заключением. Таким образом, действительный аргумент - это аргумент, который обеспечивает правильную логическую связь между предпосылками и заключением. Исследуется не содержание предложений, а их логическая последовательность. У веского аргумента может еще не быть верного заключения, это зависит от истинности посылок. Предпосылки могут быть верными или ложными, отражают они реальность или нет. Если аргумент верен и имеет верные посылки, то вывод должен быть верным. Если посылки верны и аргумент верен, то аргумент верен.
Есть много типов таких аргументов, которые имеют разные названия, но я упомяну лишь некоторые в качестве иллюстрации: Modus ponens: Если P и Q, P, следовательно, Q; Modus tollens: Если P и Q, не-Q, следовательно, не-P; Дизъюнктивный силлогизм: P или Q, а не-P, поэтому Q
Индуктивный аргумент
Есть аргумент, в котором вероятность играет большую роль. Вывод из посылки, вероятно, настолько же верен, насколько вероятен ее посылка. Чем надежнее посылки, тем вероятнее будет вывод и тем увереннее вы будете. Все дело в том, как предоставить качественное помещение. Мы используем этот тип критического мышления в нашей повседневной деятельности. Это определенно самый распространенный тип аргументов. Ваши предпосылки могут состоять из различных источников, например: фактов, наблюдений, опыта, убеждений, но также и предположений. Пример:
Ситуация: у меня завтра важная встреча, но завтра должен пойти снег.
Факт: лед уменьшает трение между шиной и дорогой.
Наблюдение: Если пойдет снег, дороги будут обледенелыми.
Опыт: Когда идет снег, утром образуются колонны, и мне нужно примерно на час дольше, чтобы прийти на работу.
Предположение: в прогнозе выпадение снега зафиксировано утром, вероятно, прогноз будет выполнен.
Предположение: если я встану на час раньше, я успею на встречу.
Вывод: поставлю будильник как минимум на час раньше, чтобы успеть на встречу вовремя.
Индуктивные аргументы также должны быть оценены. Они могут быть сильными или слабыми соответственно. убедительно или неубедительно. Если у него есть посылки, которые хорошо обоснованы, то это убедительный аргумент, а если вывод, скорее всего, следует из посылок, это убедительный аргумент. Даже для индуктивных аргументов мы различаем несколько типов аргументов, например:
Обобщение. Используется общий опыт: «Все автомобили, которые я видел, имеют четыре колеса, и поэтому все автомобили имеют четыре колеса».
Статистические - они основаны на больших выборках, из которых сделано обобщение: «Все автомобили в моем городе обычно четырехколесные, и поэтому все автомобили в мире обычно четырехколесные».
Аналогия. Сравниваются сходства, составляющие общее правило: «Машины похожи на мотоциклы, у них есть двигатель, а значит, и колеса».
Прогноз. На основе прошлого опыта делается прогноз: «Все машины, на которых я ездил в прошлом, имели рулевое колесо, а другая машина, на которой я буду водить, будет иметь рулевое колесо».
Хорошие и плохие аргументы
Из того, что я написал, ясно, что есть хорошие и плохие аргументы, и для критического мышления важно, чтобы мы могли различать хорошие и плохие аргументы. Хороший аргумент формально и логически верен. Все его помещения действительны. Он четко сформулирован и семантически однозначен. В идеале в рассуждении не должно быть лишних слов. Он не отклоняется от темы и эмоционально нейтрален. Он содержит как можно больше предположений, сформулированных в предпосылках, поэтому он не основан на каком-либо предварительном понимании.
Вообще говоря, плохие аргументы недействительны, слабы, неверны или неубедительны. Есть определенные ошибки, которые допускаются очень часто, и они уже имеют свои названия. Они сделаны специально, чтобы сбить с толку другую сторону или потому, что у них нет способности критически мыслить. Им легко поддаться, если не проявить осторожность. Я упомяну несколько, но их гораздо больше. Не стесняйтесь идти к другим логическим заблуждениям.
Обсуждает характер контрагента, а не обсуждаемую тему. Он пытается унизить другого человека, чтобы вызвать у него отвращение и каким-то образом повлиять на него. На самом деле это разновидность ложного аргумента, который также часто называют отвлекающим маневром. Он пытается отвлечься от сути обсуждения.
Вывод не следует из предпосылки аргумента. Пример от Монти Пайтона: «Ведьма плывет по воде, как дерево. Утки плавают по воде. Если женщина похожа на утку, она плавает, как дерево, и поэтому она ведьма ».
Это должно быть правдой, потому что все так думают, например: «В конце концов, все знают, что стекло - это жидкость».
последовательность не обязательно должна означать причину. Тот факт, что A следует за B, не означает, что A был причиной B.
Чрезмерное обобщение - обобщение до такой степени, что существенные факты опускаются.
эмоционально заряженный аргумент - это эмоциональная манипуляция вместо хорошего аргумента.
либо / или, ложная дилемма - утверждение, что есть только два решения, хотя на самом деле их может быть больше
тавтология - использование заключения в качестве предпосылки - например, он говорит правду, потому что он так говорит
нечеткий язык - введение двусмысленности или семантический сдвиг понятий во время аргументации
соломинка - борьба с аргументом, который является неправильным толкованием аргумента другой стороны
скользкий путь - утверждение, что один факт неизбежно приведет к другому крайнему факту
Практическое использование
Важно, что мы не только теоретически разбираемся в критическом мышлении, но и умеем применять его на практике. Критическое мышление - очень практичная способность.
Если вы хотите что-то оценить, вы можете написать варианты и написать «за» и «против». Это также поможет нам подумать о критериях принятия решений и о ваших вариантах. Мы должны спросить себя, что на самом деле важно для принятия моих решений. Я хочу выбрать школу. Придется ли мне за это платить? Сколько? Как далеко от дома я хочу уйти? И т.д. ... Если вы хотите продвинуться дальше по каждой категории, обязательно взвесьте это. Некоторые плюсы и минусы могут иметь другое значение для моих решений.
В мире ИТ уже сработал старый хорошо известный метод так называемого «Отладка резиновой утки». У многих программистов на столе стоит маленькая желтая уточка. Это не просто шутка, это напоминание о том, что вы должны уметь объяснять свой код такой глупой маленькой утке. Утка, которая ничего не понимает и ничего не знает. В процессе объяснения вы можете придумывать новые проблемы или ответы. У меня такое бывает при написании писем. Я сформулирую свои мысли, опишу проблему и в середине электронного письма пойму, что на самом деле я придумал ответ или другие проблемы. На самом деле это постепенное, последовательное аналитическое мышление.
Если вы не совсем уверены в своем мнении, вы можете сформулировать его аргументами. Вы записываете все за и против, а затем анализируете предпосылки. Вы удаляете неверные посылки или понимаете, что аргумент построен неправильно. То, что у вас осталось, - это более продуманный аргумент.
Я довольно визуальный человек и люблю записывать вещи прямо перед собой. Это помогает мне думать.
Еще мне нравятся так называемые «Исикава», или «диаграмма рыбьей кости», которая помогает понять, почему происходит определенное явление. Схема нарисована в виде скелета рыбы. Голова рыбы - это определенное явление, которое мы пытаемся проанализировать. Кости и кубики прикреплены к позвоночнику, что является вероятной причиной. Вы постепенно анализируете кости и кубики и постепенно добираетесь до корня проблемы.
Еще один пример простого, но полезного метода, опять же от ИТ, - это использование так называемого «User Story» для описания требований к разработке программного обеспечения. Это относительно короткое предложение, описывающее, кто такой пользователь, какие функции ему нужны и зачем они нужны. Такая простая формулировка требования может очень помочь в понимании того, что должно быть поставлено, и дает возможность критически об этом подумать.
То, что действительно нужно клиентам, может полностью отличаться от того, что, по нашему мнению, им нужно.
Я придерживаюсь классической концепции: гипотеза, эксперимент и оценка. Если вы хотите действительно критически подумать о чем-то и выяснить, что происходит, вам необходимо: сформулировать гипотезу о том, почему что-то такое, как есть, затем вы должны разработать хороший эксперимент, чтобы действительно подтвердить гипотезу и, наконец, хорошо ее оценить. Ученым это может показаться чем-то особенным, но это очень полезно в работе и в жизни. Например, на работе мы обнаруживаем, что получаем много ошибок в коде. Мы проведем анализ причины (гипотезы), предложим изменение в процессе и определим, как мы будем измерять результаты и против чего (эксперимента), через определенное время, когда у нас будет достаточно данных, мы оценим, достигли ли мы что мы хотели. Если нет, то оставляем концепцию и стараемся, пока не достигнем желаемого результата.
Упомяну еще одну вещь, которая мне очень помогла: процедура: поиск информации, анализ и вопросы. Если вам действительно интересна тема и вы считаете свою жизнь важной (финансы, здоровье, семейная жизнь, ...), начните читать и много читайте. Прочтите, например, 15 лучших книг на любую тему. Придумайте ключ к поиску лучших книг, прочтите их и обобщите то, что вы узнали. Затем проанализируйте это и тренируйтесь. Я чему-то научился почти из каждой книги.
Заключение
Все, что я упомянул, на самом деле просто вопрос «почему». И этот вопрос «почему» лежит в основе критического мышления. Очень важно, чтобы мы спрашивали ее в нашей личной и профессиональной жизни. Это помогает нам выключить автопилот и думать самостоятельно. Свяжитесь с кем-нибудь вокруг вас и начните спрашивать «почему». Можно придумывать очень странные вещи, например по реальным причинам, почему что-то происходит. Когда никто не спрашивает «почему», так называемые Абердинский парадокс. Каждый хочет для другого только лучшего и делает то, что, по их мнению, хочет другой. Фактически, каждый делает что-то свое.
Я надеюсь, что этот текст вдохновил вас хоть немного остановиться и начать задавать вопросы. Думать непросто, это требует времени, решимости и усилий. Я даже не собираюсь ломать голову над тем, что мешает нам мыслить критически. У нас есть определенный мозг, и у нас есть слепые зоны. Но только тогда, когда мы пытаемся думать о чем-то систематически, организованно, имеет смысл и может принести плоды.
Таковы мои сегодняшние мысли.
Хорошо провести время пока
доктор психологии Валерий Розанов
Пишите в комментариях, ваше мнение, очень интересно!
P.S. Канал нуждается в подписчиках, лайках, репостах и дерзких комментариях. Буду чрезмерно благодарен за каждый искренний отклик!