Мое почтение!
Наверняка все слышали про американский список сотни лучших книг за всю историю человечества, составленный журналом «Newsweek». Он так и называется «100 лучших книг всех времен и народов».
Почему рейтинг именно этого журнала стал таким популярным? Ответить не могу, правда. Несмотря на то, что почти у каждого издательства есть свой рейтинг лучших мировых книг, этот обсуждается постоянно и повсеместно.
Вот и мне стало интересно – чего я прочел из ста лучших книг всех времен и народов.
Как и любой подобный список, этот – достаточно спорный. Составители убеждают, что учитывали влияние на историю, культуру, рассматривали значимость и популярность произведения. У них, короче, была какая-то система высчитывания, и они ее придерживались…
Ссылку на полный список для ознакомления я оставлю в комментариях. В статье очень кратко и сжато расскажу только о том, что читал лично – парой слов. Интереса ради. Оставлю также номер места, чтобы было понятно, в какой позиции находится книга.
1. «Война и мир», Лев Толстой. Безусловно, видеть великого соотечественника на первом месте списка лучших книг – крайне приятно. «Войну и мир» я как раз недавно перечитывал и посвящал роману отдельную статью, где размышлял – нужно ли ее читать. (Да)
2. Джордж Оруэлл, «1984». Читал ее в 16-17 лет, остался под большим впечатлением. Сейчас, наверное, перечитывать бы не стал. Если говорить об антиутопиях, то «Мы» Замятина, думаю, во многом лучше и интереснее.
8. Гомер, «Илиада», «Одиссея». Прочитал летом, когда решился изучить мир античной литературы. Влюбился в эпоху. Колоссально, масштабно, эпично и воодушевляюще. Почему Оруэлл прям настолько выше Гомера? Не знаю.
10. Данте Алигьери, «Божественная комедия». Эта поэма далась мне крайне тяжело. Ознакомиться с ней стоило, безусловно. Этот сюжет нельзя не знать. Но вот удовольствия процесс не вызвал.
15. Дж. Д. Сэлинджер, «Над пропастью во ржи». Я люблю эту книгу. Точнее, любил в 15 лет. Сейчас – не знаю. Давно не перечитывал. Ее нужно прочитать вовремя, думаю. Лет до 18-20.
21. Джон Стейнбек, «Гроздья гнева». Поставил бы этот роман чуть повыше. Он явно того стоит. Шикарный, сильный, свирепый и влюбляющий в литературу.
32. Блаженный Августин, «Исповедь». Читал, но не в полном объеме – по хрестоматии.
40. Харпер Ли, «Убить пересмешника». Роман, который хочется прочесть дважды. Второй раз – сразу после того, как перелистнешь последнюю страницу. Лучший.
42. Энтони Берджесс, «Заводной апельсин». Сильно, интересно, тяжко и больно. Перечитывать бы не стал, но о том, что прочел однажды – не пожалел.
49. Уильям Шекспир, «Гамлет». Сюжет, который до сих пор способен поразить, зацепить и целиком увлечь. Посоревнуется по эпичности со многими историями современности.
52. Уильям Шекспир, «Сонеты». Сборник покупал больше пяти лет назад, не помню – понравилось или нет. Наверное, было ровно.
53. Уолт Уитмен, «Листья травы». Читаю сейчас. Вещь совершенно чудесная! Нужно будет обязательно написать о ней.
54. Кен Кизи, «Над кукушкиным гнездом». Ошеломляющий роман, определенно один из лучших. Именно он – один из тех, что привел меня в мир литературы за руку.
61. Джордж Оруэлл, «Скотный двор». Интересно, забавно. Понравилось больше, чем «1984», но меньше, чем почти все, из перечисленного сегодня.
62. Уильям Голдинг, «Повелитель мух». Приятный литературный опыт. Сюжет помню до сих пор, но перечитывать и возвращаться к роману не хочется.
86. Зигмунд Фрейд, «Толкование сновидений». В 17 лет я взял из библиотеки все труды Фрейда, чтобы стать умнее и лучше. Чтоб перед друзьями там хвастаться, все такое… ничего не понял, вернул на место. Возвращался к Фрейду позднее, но к другим трудам.
Итог
Вообще, «всех времен и народов» достаточно громко и необоснованно звучит. В списке действительно есть литература разных стран, но основная масса – американская проза. При этом нет Брэдбери! Нет ни Булгакова, ни Достоевского, ни Экзюпери. «Гарри Поттера» нет. И «Алисы в Стране Чудес». Как по мне – это странно.
Воспринимать ли этот рейтинг всерьез – дело, наверное, каждого.
Но я бы не стал.
Гнаться ли за ним? Тоже, думаю, не стоит.
Повторюсь: он очень спорный. Многое, на мой взгляд, не на своих местах. А что-то – даже лишнее. Но всерьез судить не берусь. Оставлю пространство для обсуждения в комментариях!
Если статья показалась интересной – ставь палец вверх, это помогает становиться лучше :)