Человек, который следует неизменно свои догмам никогда не сможет быть индивидуальностью либо признать в других людях индивидуальность.
Давайте определим, чем догмы отличаются от внутренних законов совести и честности с самим собой. А это очень разные понятия. Если человек догматик, то это не значит, что он честен с самим собой. Догмы граничат с незрелостью мышления и с его невозможностью развития.
Догмы - это устарелые понятия, либо какие-то сценарии, по которым человек живет и не собирается их менять, даже если он понимает, что эти понятия заставляют его быть нечестным с самим собой и переступать через свою же совесть.
Законы совести не имеют ничего общего с догмами, потому что они не зависят от внешних устарелых правил. Человек, поступающий по совести и честности с самим собой может понимать, что его действия не всегда будут соответствовать догмам.
Давайте на примере, самом простом и довольно часто встречающимся. Например, возьмем догматизм по аспекту сатурн квадрат луна в астрологии, когда, например, мужчина четко разграничивает женские и мужские роли в семье и считает, что патриархальность в браке играет важную роль, где мужчина должен быть главой семьи, а женщина должна принимать решения мужчины. Вроде бы, ничего тут такого нет, если у этого мужчины луна не в квадрате к сатурну, либо не в слабом положении. Однако в случае со слабой луной, мужчина будет считать, что если мужчина - глава семьи, то ответственность за семью и отношения, почему-то должна нести женщина. То есть главным по сути является он, а ответственность почему-то несет подчиненный. Это догма, которая по совести в корне не правильна и не справедлива. Так как именно руководитель или главный человек в семье должен на себя брать ответственность за отношения. А мужчина будет считать, что главный тот, кто ответственность свою перекидывает на того, кто слабее. Это просто вытеснение своих слабостей и нежелание честно поговорить с самим собой.
Такой же мужчина, при слабой луне, может считать женщин например, глупыми или недостойными, или хитрыми и подлыми. Это вот у таких мужчин есть такая догма. И этот стереотип будет с ним по жизни постоянно. То есть такой мужчина никогда не сможет понять, что каждая женщина разная, потому что догмы мешают. Он никогда не сможет увидеть индивидуальность женщины, как личности. Потому что ведь действительно, есть разные женщины. Есть хитрые и подлые, есть глупые, а есть умные и честные. Для такого мужчины это будет вызывать смех, потому что его догмы говорят об обратном. Далее, мы сможем видеть, что на основании своих догм, он и относиться будет даже к умным и честным женщинам не справедливо, потому что он не может быть честным с самим собой.
То есть мы видим, что чаще всего догмы обходят законы совести стороной. И чаще всего этот догматизм самим догматиком не соблюдается. Мышление не гибкое при догмах, а если от догм отойти на пару шагов, то поведение других людей этим человеком будет восприниматься как мистическое или манипулятивное. То есть, если этому человеку доказать, что женщина в принципе может быть умной или честной, он подумает, что это мистика, или она просто играет какую-то роль. Человек будет всеми способами оправдывать свою догму (то есть даже готов иному мнению приписать мистические значения, только бы не разрушить свою догму), и естественно загонять себя в иллюзии реальности, но саму реальность он не будет воспринимать, потому что догмы мешают.
И мы видим, что догматизм доводит человека до совершенно неадекватной оценки окружающего мира и уж понятное дело, что ни о каком восприятии индивидуальности партнеров, а тем более и своей не может быть и речи. Любой догматизм идет от больного эго и нежелании быть честным с самим собой. Потому что хочется быть главным, а признать свою ответственность за свои действия мешают якобы догмы. Но на самом деле может быть это просто больное эго? Которое уже давно просит развития. Поэтому для выхода из догматизма, нужно сначала поработать со своим эго.
