Нам кажется, что современные экономисты спорят о том, что лучше план или рынок. Но на деле идёт лишь борьба разных вариантов экономического планирования. Причём, как правило, речь идёт о директивном планировании сверху. И весь вопрос в том, кто, как и в чьих интересах планирует развитие экономики. Однако в 1970 году на арену вышел новый игрок — система, основанная — хотя бы отчасти — на планировании снизу, когда решение большинства вопросов экономки сконцентрировано на местах, а не в центре.
Связано это событие с именем британского кибернетика Стаффорда Бира, создателя системы «Киберсин», успешно работавшей в Чили до самого падения правительства Сальвадора Альенде. Сегодня мы поговорим о том, какие же новые возможности открывает планирование снизу по сравнению с традиционным уже директивным планированием. Не обойдём мы стороной и трудности, связанный с его реализацией на практике, хотя техническим проблемам создания нового «Киберсина» будет посвящена отдельная статья.
Ведущей силой мировой экономики являются транснациональные корпорации — огромные организации, по экономической мощи сравнимые со средних размеров государствами. Управлять таким монстрами без применения экономического планирования нереально. А коль скоро корпорация — это иерархическая организация, то и планирование там идёт директивно, сверху вниз. Причём исходит оно из совершенно понятных интересов — повышения прибыли собственников и других бенефициаров корпорации.
Однако корпорации по некоторым причинам не могут совершенно обходиться без национальных государств — иначе они бы давно снесли все границы к чертям и организовали мировое правительство. Но этого не происходит. Государственная бюрократия, тесно сросшаяся с верхушкой корпораций, тоже является одним из центров планирования. И весь спор между либералами и кейнсианцами, по-хорошему, идёт о лишь распределении полномочий между двумя этими центрами. Слушая какого-нибудь Делягина или Сулакшина, всегда имейте это ввиду. Итак, кто, как и в чьих интересах планирует сегодня экономику, мы уяснили.
Следующий вопрос — сам объект планирования. Современная модель массового производства, очень расточительно расходующая дешёвую рабочую силу, ресурсы, километры коммуникаций и складские площади создаёт очень сильную нагрузку на центры планирования. Советскому Союзу не снились такие орды бюрократии — особенно если включить в её число сотрудников госпорпораций и чисто коммерческих служащих.
Товаров не только очень много — они ещё и очень разные, по крайней мере внешне. Тут капиталисты оказались заложниками собственного желания обмануть массы, навязав потребителю ненужные ему товары и услуги. Ко всему прочему им приходится содержать прожорливую армию рекламщиков и маркетологов. И, всё равно, без принуждения не обходится — чему ярчайшими примерами политика операторов сотовой связи и истерика вокруг безопасности, на которой делаются бешеные деньги.
И всю эту роскошь можно себе позволить, пока потребитель позволяет перекладывать на себя все издержки и косяки системы. Так система защиты прав потребителя — в том числе и на Западе — объективно работает на корпорации. «Мы вам впарили хрень — но платить за это снова будете вы» - радостно потирают лапки наши жирные коты. Если же не получается свалить на потребителя — капиталисты пытаются сваливать проблемы друг на друга: отсюда, например, громадные цепочки посредников между производителем и потребителем.
Таким образом, современный потребитель является, одновременно, заложником корпораций и обслуживающей их национальной и международной бюрократии, а с другой — издержек всё более изживающей себя модели массового производства. На стороне производителя мы сталкиваемся со всё нарастающим хаосом, удерживать который в повиновении наша слабенькая и изнеженная элита едва ли способна. Только представьте, сколько бардака уже создают корпорации, имитирующие свободную конкуренцию, орда рекламщиков и маркетологов, цепочки посредников и всё более изнашивающаяся инфраструктура.
По сути дела у директивного планирования есть довольно узкая сфера применения, где оно оказывается действительно эффективным, а его побочные эффекты - несущественными. Речь идёт о решении неотложных задач выживания — борьбе с послевоенной разрухой и нищетой, противостоянии внешней агрессии и экономической блокаде, закладывании самых основ современной экономической и социальной инфраструктуры. Опыт Советского Союза это показал очень чётко.
Но и здесь есть несколько дополнительных требований: во-первых, нужен мощный приводной ремень, который заставлял бы элиту, осуществляющую планирование, на деле учитывать интересы масс. Советская партийная бюрократия, вышедшая из недр Революции и не связанная узами солидарности с элитами остального мира, была, как минимум, вынуждена работать в интересах большинства. Во-вторых, планирование должно вестись на многолетнюю перспективу — только так можно хотя бы отчасти скомпенсировать издержки массового производства. И, наконец, развитие экономики должно планироваться вглубь, а не вширь.
И вот здесь начинается самая серьёзная проблема — на определённом уровне развития экономики директивное планирование начинает исчерпывать само себя. Академик Глушков, разработавший пребывающую ныне в коме систему ОГАС, это прекрасно понимал. Полномочия по планированию должны всё более передаваться на места, иначе центр просто не справится со всё более усложняющимися проблемами. Но здесь уже вступили в дело причины совершенно иного, чисто политического порядка, и наш советский «Киберсин» так и остался мертворождённым.
Собственно, предлагаемое нами планирование снизу и является результатом перерастания директивным планированием самого себя. Передача всё больших полномочий на места в рамках директивного планирования приводит к тому, что локальные узлы из простых поставщиков входной информации и исполнителей превращаются в автономные центры управления. Это очень напоминает, как в ходе эволюции из отдельных нервов и пучков образуются самостоятельные нервные узлы.
Уже упомянутый «Киберсин», созданный на очень слабой технической базе, представляет собой переходный вариант. Но даже такая система показала ошеломительные результаты: С помощью «Киберсина» правительство Альенде смогло наладить снабжение страны необходимым с помощью всего-навсего 200 верных правительству грузовиков и оттянуть своё падение на целых три месяца.
Итак, что такое планирование экономики снизу. В первую очередь, это обязательный автоматический учёт поступающих снизу сигналов. Во-вторых, это принятие решений на наинизшем возможном уровне. Если проблему может решить совет дома, то нечего горсовету в неё вмешиваться. По-научному это называется принципом субсидиарности. В-третьих, это максимальная открытость системы, чтобы каждый пользователь мог узнать любую его интересующую информацию о её работе и принимаемых решениях.
Выглядит красиво, но у многих возникнет законный вопрос — насколько всё это реально, не пахнет ли дело очередной утопией? Начнём с того, что отдельные элементы управления, основанные на планировании снизу, уже существуют и даже вошли в нашу повседневную практику. Например, светофоры на переходах, включающие зелёный по запросам пешеходов.
Кроме того, принцип субсидиарности довольно популярен среди вполне себе респектабельных политических сил, не замеченных в каком-либо радикализме. Так, он фигурирует в социальной доктрине католической церкви. С институтами прямой демократии и демократии участия любят играться все, кому не лень, включая правительство Москвы с его совершенно бутафорной программой «Активный гражданин».
Но самый яркий пример, хотя и не лишённый противоречий и серьёзных ограничений — ливийская джамахирия. В изначальном виде она строилась на прямой демократии, где депутаты на всех уровнях, вплоть до национального, были не самостоятельными избранными должностными лицами, а лишь делегатами, передающими формируемый внизу наказ всех членов общины. Наказы с мест компилировались в общую программу действий на национальном уровне. И, пока ливийское общество оставалось сравнительно примитивным и решаемые проблемы были просты и очевидны — эта система работала и отлично.
Надо однако, помнить, что Каддафи просто взял и использовал имеющиеся родоплеменные структуры. Когда же общество, получив серьёзный импульс развития, выросло из этих пелёнок — конец джамахирии был предопределён. Наша же система планирования должна не только отвечать современному уровню производительных сил, но быть также рассчитанной на его качественный рост в дальнейшем.
И тут, как ни странно, у нас есть большое преимущество: дело в том, что будущее не за массовой поточной индустрией, а за возвратом к мелкосерийному производству, но уже на новой, автоматизированной и компьютеризованной основе. Как в своё время ремесленные цеха, фабрики-лаборатории будущего (а их прототипы уже действуют в ряде научных центров по всему миру), будут работать под заказчика, сократив до минимума транспортные и складские издержки. Более того, такие производства будут способны к мгновенной конверсии, что, в числе прочего, покончит с жёсткой территориальной специализацией производства.
С точки зрения планирования экономики это даёт неоценимое преимущество — теперь-то, действительно, большинство вопросов производства и распределения благ можно будет решать на местах. Более высокие уровни управления же будут подключаться только в исключительных случаях — для решения самых крупных и серьёзных задач. Принцип субсидиарности, наконец, наполнится реальным содержанием для всей экономки. Не менее важна и возможность существенно сократить номенклатуру выпускаемых товаров и профессий — за счёт большей универсальности и гибкости производственной базы.
Остаются, конечно, и проблемы с технической реализацией планирования снизу вверх — но об этом у нас будет отдельная статья. Пока же скажем, что многие задачи могут быть решены на базе давно знакомой нам полупроводниковой электроники. А ведь на подходе у нас ещё квантовые технологии, которые такую систему должны потянуть прямо-таки играючи.
Итак, в принципе планирования снизу вверх нет ничего невозможного ни с технической, ни с социальной точки зрения. Другой вопрос, что без связи с другими технологическими и общественными нововведениями эта система просто не выстрелит. И главное, - создание работающей системы планирования снизу - один из центральных пунктов всей программы опережающей модернизации, которую мы с вами разрабатываем, без которого ничего не получится.
Первоначально статья была опубликована в нашем паблике https://vk.com/wall-6921_32906 12.11.2017
