Приватизация девяностых в России — до сих пор спорный момент. С одной стороны, руководство страны отмечает, что вопрос давно пора закрыть, так как никаких оснований для пересмотра итогов приватизации нет.
Однако, с другой стороны, сама тема обсуждаема, и вряд ли они перестанет быть актуальной. В данном случае рассмотрим, почему так происходит. И одна из причин заключается в том, что приватизация полностью противоречила принципам демократии.
В частности, нужно учитывать следующий момент: крупная приватизация проходила не по законам России, не была поддержана Госдумой, а проводилась иным образом. Например, те же самые залоговые аукционы и другие сомнительные схемы тех лет.
Простой пример: Госдума получает законопроект о приватизации, отклоняет его, но приватизация всё равно проводится. Почему? А потому что проводится она по президентским указам, которые обходят и решения Госдумы, и Совет Федерации, и даже законы Российской Федерации.
Это дало в свое время основания бывшему генеральному прокурору России Юрию Скуратову заявить прямо, что приватизация в девяностые — это незаконно, несправедливо и аморально.
В современности кажется странным, что Госдума не поддержала президента. Ведь ясно, что если бы тогда существовала «Единая Россия», и большинство мест было бы у данной партии, то без проблем Госдума бы поддержала все подобные решения. Но тогда не было «Единой России», а самая крупная фракция в Госдуме второй половины девяностых — фракция КПРФ.
Это и ответ, почему многие сомнительные решения не принималась в Госдуме. Но в то же время это доказательство, что в России Госдума по факту решает не так много, как ей самой хотелось бы. Ведь если президенту нужно, он может даже приватизацию проводить без одобрения Госдумы.
Данный факт, к слову, также свидетельствует о «демократизме» Бориса Ельцина, что ему часто приписывается. Если смотреть на ситуацию прямо, то как раз таки Ельцин действовал как авторитарный правитель, и ничего демократического в его действиях с собственностью и власть точно не было.