Обратимся еще раз к дихотомии контроля. Напомню, согласно этому стоическими принципу, всё сущее распадается на две большие категории — на то, что в нашей власти, и на то, что вне нашей власти. В нашей власти находятся только наши мысли — мнения, стремления, желания, уклонения. Всё остальное находится вне нашей власти. Это все внешние обстоятельства включая здоровье, богатство, социальное положение и т.п. Все блага, к которым стремится стоик, находятся в его власти. Это — его добродетели = следование разуму = следование воле природы. А всё, что вне власти стоика, ему безразлично. И вот этот момент наиболее тяжёл для нестоиков.
Для обычного человека здоровье, богатство и т.п. являются благами, а для стоика они безразличны. То, что для обычных людей является благом, стоики считают мнимым благом и относятся к нему равнодушно. Но не всегда и не совсем. Некоторые из мнимых благ не мешают стоику оставаться добродетельным. В этому случае они называются предпочтительными обстоятельствами и желать их можно, но лишь постольку, поскольку это не противоречит стремлению стоика к истинному благу. Аналогично предпочтительным обстоятельствам существуют и непредпочтительные, которых следует избегать, если это не вредит истинному благу. Таковы боль, бедность и т.п.
Предпочтительные обстоятельства Сенека называл также и благополучными: "Те блага истинные, которые даются разумом, они и прочны, и постоянны, и не могут ни погибнуть, ни пойти на убыль. Прочие же блага мнимые, имя у них то же, что и у благ истинных, но свойств блага в них нет. Их следует именовать «благополучными» или (лучше скажу на нашем языке) «предпочтительными» обстоятельствами и помнить, что они — наши слуги, а не части нас самих; пусть они будут при нас, но нам нельзя забывать, что они вне нас. Даже покуда они при нас, — причислять их надо к вещам второстепенным и незначительным, которыми никто не должен кичиться".
Наверно, всё-таки следует избегать термина "благополучные обстоятельства", чтобы не объяснять потом, почему "благополучие" не имеет отношения к "благу". Термин "предпочтительное" вполне устоялся и удобен.
Итак, стоик оказывается вовсе не бесчувственным истуканом, а всего лишь принципиальным человеком, готовым всем пожертвовать ради добродетели. Как же стоику пользоваться предпочтительными обстоятельствами? Умеренно. Во-первых, потому что в случае превышения меры предпочтительное может легко превратиться в непредпочтительное. Если не соблюдать меру, то еда может обернуться обжорством, богатство стяжательством, авторитет тиранией и т.п. А во-вторых, умеренность снижает боль возможной утраты, если так будет угодно судьбе.
Из Сенеки: "Пусть благополучие к нам пришло, — но оно не срослось с нами, так что, если его отнимут, можно потерять его без кровавых ран. Будем пользоваться им, но не похваляться; да и пользоваться будем умеренно, словно доверенным нам достоянием, которое придётся вернуть. Неразумный, достигши благополучия, долго его не удержит: ведь счастье, если забыть о мере, само себя душит. Кто поверил мимолётным благам, тот быстро их лишится; а если и не лишится, будет ими раздавлен. Немногим удалось мягко сложить с плеч бремя счастья; большинство падает вместе с тем, что их вознесло, и гибнет под обломками рухнувших опор".
Вот такое важное дополнение к понятию безразличного в стоицизме.
#психология #минимализм #философия #образ жизни #мудрость