Перефразируя известное выражение скажу так: офис — это не роскошь, а место для встреч. По такому принципу я выбрал офис для работы и встречи с клиентами, который был удобен не только с точки зрения транспортной доступности, но и по своему расположению: на первом этаже и с отдельным входом.
Арендодатель по имени Али, человек с доброй душой и большим сердцем, принял меня с распростертыми объятиями, поскольку мы с ним дружим уже очень давно. В какой-то момент я решился на то, чтобы снимать у него офис, понимая, что он мне не по карману. Убедил меня в этом Али, сказав «по одёжке встречают, по уму провожают, а офис у юриста — показатель немаловажный». На этом и порешили, учитывая тот факт, что мне удалось добиться от него скидки, по дружбе.
Новый офис всегда интересно обустраивать, поскольку всё выглядит по-новому, несмотря на то, что та же мебель и те же картины переезжают вместе со мной. Прошло три месяца с момента как я «заселился» в новый офис и уже собирался уходить, выключая компьютер и собирая со стола мусор одновременно. В дверь робко постучали, после чего в офисе появился Али с какой-то женщиной. Вид у них был удручённым, что свидетельствовало о наличии у них юридической проблемы.
Я понял, что возвращение домой откладывается и пригласил гостей присесть. Проблема заключалась в том, что суде рассматривалось гражданское дело о взыскании ущерба, причинённого заливом квартиры, а ответчиком выступала женщина, пришедшая с Али, по совместительству являющаяся его тёщей.
После ознакомления с документами, которые пришли от истца, стало понятно, что ситуация серьёзная. Во-первых, ущерб оценивался в крупную сумму, составлявшую более полумиллиона рублей. Во-вторых, из документов следовало, что виновной в заливе является тёща Али — Гаюнар, поскольку она является собственником квартиры, из которой произошёл залив нижерасположенных квартир. Подтверждением этому был акт о заливе, в котором управляющая компания указала, что залив произошёл вследствие разрыва трубы полотенцесушителя.
Для сведения: ответственность управляющей компании заканчивается до первого отключающего устройства. Иными словами управляющая компания отвечает за стояки холодной и горячей воды до крана (причём, включительно). Об этом говорят Правила содержания общедомового имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г.).
Прорыв полотенцесушителя свидетельствовал о наличии вины Гаюнар, поскольку он находится за пределами первого отключающего устройства. Залив произошёл в январе, а в акте, вдобавок, было написано, что в квартире были открыты окна, что явилось причиной прорыва этой трубы.
Али умолял помочь разрешить эту ситуацию в пользу его тёщи. Я не мог гарантировать победу, поскольку только суд принимает решение, а мы, юристы, можем только способствовать его принятию и склонить чашу весов на сторону своего клиента. Дело было трудным, но я всё же за него взялся. Моё чутьё подсказывало мне, что в этой истории не всё так, как описывал истец.
В первую очередь я ознакомился с материалами дела, изучил действующее законодательство и судебную практику. Всё вело к тому, что Гаюнар придётся выплачивать компенсацию ущерба.
Встреча с клиентом и опрос его по рассматриваемому делу всегда является полезным, поскольку решение юридической проблемы зависит не только от профессиональных данных юриста, но и от полноты объективных данных, полученных от доверителя. В этой связи тёща моего арендодателя вновь приехала ко мне в офис для разговора. Однако информация дублировалась, ничего нового мне не сообщалось. Я обратил внимание на фотографии с места залива. В квартире Гаюнар не был сделан косметический ремонт. На мой вопрос она сообщила, что квартира была куплена по договору долевого участия в строительстве и ремонт она сделать не успела.
Прочитав в очередной раз акт о заливе и сопоставив информацию с тем, что сообщила Гаюнар, у меня родилась идея.
В судебное заседание пришли все стороны, хотя по такой категории дел в основном приходят только юристы. Истец очень эмоционально рассказывал как он пострадал, как был уничтожен только сделанный дорогостоящий ремонт. Его юрист тихо дремал из-за раннего судебного заседания, ожидая скорейшего вынесения положительного для его клиента решения.
Несмотря на то, что это была стадия ходатайств, судья не остановил речевые изливания пострадавшего соседа снизу. Истец закончил, его юрист ограничился фразой о том, что ходатайств не имеется и настала моя очередь привести свои доводы и заявлять ходатайства. Поскольку многоквартирный дом был недавно сдан и введён в эксплуатацию, то на все его составляющие действует гарантийный срок. Полотенцесушитель, который прохудился, также имеет гарантийный срок, который начинает течь с момента его установки. В этой связи первым ходатайством было привлечь застройщика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования. Второе было направлено на истребование документации о вводе жилого дома в эксплуатацию, поскольку там имеются сведения о дате установки того самого полотенцесушителя.
Сторона истца в лице юриста не возражала против моих ходатайств, поскольку уверенность в причине залива — разрыв полотенцесушителя из-за оставленных окон в морозную погоду, была стопроцентной.
Суд удовлетворил оба ходатайства и судебное заседание было отложено. Нам предстояло выяснить ещё один вопрос: мог ли образоваться прорыв трубы из-за низких температур. Для этого я обратился к эксперту, предоставив информацию из материалов дела. Эксперт пояснил, что для разрыва трубы необходимо, чтобы вода внутри замёрзла. При постоянной циркуляции в трубе горячей воды температура должна быть настолько низкой, что вода просто никак не могла замерзнуть.
Получив эти данные в следующем судебном заседании я заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы с единственным, но очень важным вопросом: мог ли образоваться прорыв полотенцесушителя при тех обстоятельствах, которые описаны в акте о заливе. Суд удовлетворил и это ходатайство, поскольку данный вопрос являлся краеугольным в этой истории. Судье действительно стало интересно может ли труба, в которой постоянно циркулирует горячая вода, разорваться при минус 10 по Цельсию.
Гражданское дело вернулось от экспертной организации спустя полтора месяца. К тому времени в материалы дела поступили документы по вводу жилого дома в эксплуатацию. Выводы эксперта ошеломили истца: разрыв полотенцесушителя не мог образоваться при описанных в акте обстоятельствах. Для этого нужна температура ниже 48 градусов по Цельсию, а на протяжении всего января такой температуры не было даже близко. Максимум минус 21. Истец тут же обвинил всех в том, что «эксперта купили, заключение незаконно», за что был наказан судебным штрафом, охладившим его пыл. Попытки назначить дополнительную и повторную экспертизы не увенчались успехом, поскольку для этого не было оснований. Из документов о вводе в эксплуатацию было установлено, что полотенцесушитель был установлен за полтора года до залива, а гарантийный срок был установлен равный 60 месяцам.
Единственным выходом для истца было поменять ненадлежащего ответчика (моего клиента) на надлежащего (застройщика). Однако юрист со стороны истца настолько растерялся, что оставил положение вещей так, как было: иск был обращён к Гаюнар. В итоге суд отказал в удовлетворении исковых требований в полном объёме. Нам удалось доказать, что залив произошёл не по вине моего клиента, поскольку разрыв трубы случился из-за плохого качества материала, а вовсе не из-за открытых зимой окон.