«Мы»- антиутопия Евгения Замятина,которую он написал под впечатлением от революции 1917 года по возвращении в Россию.
Автор посредством конспекта главного героя,имя которого, по воле гос.устройства,Д-503, ни о чём нам не говорящее о его возможном характере,так как его иметь запрещается, говорит о крайних формах существования:абсолютном хаосе и диктатуре,умерщвлении личности.
Главный герой говорит о том ,что человек должен выбрать между счастьем и свободой,что оба эти понятия вместе не существуют.
Нить событий приводит нас к выводу:счастье для каждого своё:кто-то счастлив в своём неведение и рутине,доведённому до абсурда порядку,расписанной по часам жизни; а для кого-то счастье-это ничем не ограниченная свобода,жизнь в её первозданном виде
Так кто же прав? И может ли несвободный человек быть счастливым и наоборот?
В первую очередь стоит сказать,что свобода не существует без ответсвенности:всем давно знакомое правило-притча: твоя свобода заканчивается там,где начинается свобода другого.
В книге один из нумеров рассказывает миф об Адаме и Еве,что потеряли рай поддавшись искушению; в том что первые люди попали на Землю винят дьявола,подтолкнувшего Еву к нарушению запрета,но он лишь подтолкнул её,ускорил неизбежное, никто не заставлял Еву срывать запретный плод,она поддалась внутреннему желанию,которое было в ней и в Адаме заложено. Рай-не может быть местом для всех людей, и Бог так и задумывал,он создал диавола-змия, пробуждающего,подстрекающего желания внутри, и только те из людей,что смогут обуздывать страсти достойны созданного Им рая.
Человеку суждено познать как любовь,так и страдания,наслаждения и боль,потому что они находятся на одной плоскости;человек не способен понять одного без другого,только тогда он станет дорожить тем,что делает его счастливым. А были ли счастливы Адам и Ева в своём несвободном мире,если они даже не были свободны в выборе собственного счастья? И можно ли оправдать диктатуру отсутствием беспорядка,не противоречит ли это социо-биологической сущности человека?
В этом вопросе также стоит обратиться к русскому менталитету,который,как по мне,Замятин изобразил именно в противоборстве этих крайностей. История нашей страны доказывает одну печальную истину:длительный период народ либо находиться под гнётом,как им сначала казалось,мудрого диктатора,который наведёт порядок,либо находится в хаосе междоусобиц,переворотов,перешедшей все границы разумного вольнодумия.
В произведении Замятина «великое государство» стабильно,воля-любивые люди с болезнью в виде души и фантазий не на долго подвергают этот «идеальный мир» в хаос, прорвав зелёную стену, но «благодетель»,правитель этого рая на земле,переизбираемый каждый год,за неимением альтернативы, умерщвляет тех «больных» посмевших противиться режиму,как утверждает он сам,счастью.
В антиутопия противопоставляются два противоположных мира: разума и чувств, первобытное животное начало человека и его роботизация,унификация. В мире созданном Замятиным существует лишь внешнее,нет внутреннего,ничего не скрывается,потому что ничего и нет, человек-это лишь гайка,в огромной машине государства,нет личного я, есть только МЫ.
Безликая массовость и гипертрофированность -вот что по истине объединяет крайности первобытного и механизированного обществ антиутопического романа Замятина..