Не виноват — всё равно плати.
Начало в предыдущем выпуске.
В материалах дела имелся акт оценки нанесенных женскому седану «увечий», куда, естественно, были вписаны еще несколько деталей помимо тех, что указаны в справке ГАИ. Но вот парадокс: в деле так и не появилось ни одной фотографии полученных пузотеркой повреждений!
Поэтому возник вполне закономерный вопрос: а были ли они? Ответа на него суд не дал. Судья свято верила тому, что написал истец. Она, кстати, была той же самой, что 3 года назад рассматривала дело об оставлении места ДТП, и ее не смутило, что на осмотр повреждений «виновника» не пригласили, что он требует вызвать водительницу пузотерки, а та категорически не приходит. И что вышел, в конце концов, срок исковой давности для подачи такого иска, о чем ответчик заявлял неоднократно. Итог оказался предсказуемым: иск удовлетворить в полном объеме.
Обжалование в районный суд не помогло. Ходатайство ответчика о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции суд отклонил, посчитав, что оснований для этого нет.
Оказалось, что по нашему Гражданскому кодексу (ч.2 ст.199 ГК РФ) суд обязан отказать в удовлетворении иска, поданного по истечении срока исковой давности, лишь в том случае, если ответчик заявит об этом. Да, скажете вы, Николай заявлял. Но этого не достаточно. Нужно заявлять письменно! И требовать, чтобы это заявление приобщили к материалам дела.
Есть и другой способ: аудиозапись и протокол судебного заседания. Сейчас все гражданские процессы должны записываться на электронный звуконоситель. Тогда еще не было такого обязательного требования. Но даже если и ведется запись на диктофон суда вовсе не факт, что ее не потеряют или не «подрихтуют» в нужном месте. Поэтому лучше запись делать свою, для этого даже не надо спрашивать разрешения у судьи.
В течение нескольких дней после суда секретарь распечатывает протокол судебного заседания, с которым можно и нужно ознакомиться и внести замечания, если вдруг туда не попало что-то важное для вас. Делать это надо только письменно и в очень короткий срок, о чем следует известить суд, своевременно подав соответствующее заявление.
Мой Николай, первый раз столкнувшийся с судом, знал, что подавать иск в суд можно лишь в течение трех лет (п.1 ст.196 ГК РФ) — как и многие, не обремененные юридическим образованием. О чем и говорил на заседании. Он видел камеры в судебном зале и решил, что весь процесс фиксируется, и эти его слова не потеряются. Однако никакой записи не велось, а о том, что нужно знакомиться с протоколом заседания и вносить в него замечания, он не знал. Мне же он рассказал об этом деле лишь после вынесения вердикта мировым судьей, когда, по большому счету, сделать уже ничего нельзя, если судья не накосячила конкретно.
Заявить о пропуске срока исковой давности не поздно и во второй инстанции. Но лишь в том случае, если суд решит рассматривать дело по правилам первой инстанции (ст.330 ГПК РФ). А для этого должны быть веские основания. Ответчик таковые заявил: дело рассмотрено без привлечения третьих лиц — второй страховой компании, а также потерпевшей от ДТП и водителя автомобиля потерпевшего, хотя он неоднократно заявлял о необходимости вызова и страховщиков, и потерпевших. Однако суд второй инстанции не посчитал это основанием.
Вот так было проиграно выигрышное в общем-то дело. Причина — в юридической безграмотности и уверенности, что «я на 100% прав, а потому и не сможет суд принять решение не в мою пользу».
Вместо послесловия
После того, как эти две части вышли в свет, нашлось несколько человек, которые отнеслись к написанному скептически. Мол, этого не может быть, потому что не может быть никогда! Достаточно почитать комментарии, особенно к первой части. Все они, как и герой публикации Николай, слышали про 3-летний срок исковой давности, и потому уверены, что пропустив этот срок, подать иск в суд невозможно.
На самом же деле они забывают, что для того, чтобы воспользоваться пропущенным сроком исковой давности, ответчику нужно заявить об этом. И крайне желательно — письменно! А этого Николай, как и местные скептики, не знал, потому и проиграл процесс.
И вот для того, чтобы доказать, что все описанное было на самом деле, я вынужден был написать еще одну заметку об этом, приложив к тексту копии судебных материалов. Прочитать ее можно здесь.