В преддверии Дня российской науки обозреватель ОТР Ольга Орлова по гамбургскому счёту поговорила с вице-президентом РАН, академиком Алексеем Хохловым о том, что тормозит развитие науки и образования в стране, а что ей способствует.
Насколько мы зависим от работы учёных? Могут ли они быстро и оперативно реагировать на те вызовы, которые мы все на Земле получили в прошедший год?
Решение о том, что этот год объявлен Годом науки и технологий связано с тем, что наука развивается очень быстро и динамично и прошедший год показал важность науки. Я могу привести пример: обычно в России, когда мы не хотим сглазить, мы стучим по деревяшке. Так вот, если вы сейчас попытаетесь постучать по деревяшке, особенно в вашей студии, вам очень долго надо будет её искать. За 100 лет развития науки о полимерах, материалы, окружающие нас, кардинальным образом изменились. Все, что вокруг вас — это уже пластик. Это простая иллюстрация того, как незаметно наука меняет нашу жизнь. Как нашу жизнь изменили информационные технологии в последнее время — не мне вам говорить.
Что касается прошедшего года, то без науки невозможна борьба с этим несчастьем, которое приключилось с человечеством. И, в общем, наука справилась. За короткий срок и у нас в стране, и за рубежом разработаны эффективные вакцины. Причём это совершенно новые вакцины. О них говорили давно, но только пандемия дала толчок к тому, чтобы они были созданы. Хотя наука уже была к этому готова. Что касается самого Года науки, важно не утопить это всё в каких-то пафосных мероприятиях, которые интересны только начальникам. Собственно, этот принцип мы пытаемся реализовывать во всероссийских фестивалях науки, прежде всего ориентируясь на молодое поколение, на то, чтобы оно заинтересовалось наукой.
А что касается пожеланий научного сообщества к правительству, то прежде всего это пожелание больше слушать учёных — наверное, они говорят достаточно разумные вещи. Надо, конечно, слушать учёных квалифицированных и уметь отличать квалифицированных от неквалифицированных.
Незадолго до объявления Года науки и технологий в России, группа сенаторов и депутатов инициировала законопроект о поправках в закон об образовании, касающихся просветительской деятельности. Почему президиум РАН единодушно требует все эти поправки полностью отменить?
Просветительская деятельность у нас очень быстро сейчас развивается. Есть прекрасное направление деятельности, в которой принимает участие очень много одарённых людей, несущих свет знаний в массы. Это и фестивали науки, и Сириус, развивающий проектную деятельность школьников, и Кванториумы. Есть просветительский проект базовой школы Российской академии. В общем, эта область, объясняющая людям, чем учёные занимаются и как наука меняет повседневную жизнь, активно развивается в основном без всякой государственной поддержки.
И вдруг появляется этот законопроект, в котором все мероприятия направлены отнюдь не на поддержку, а только на странные ограничения. Там говорится, что нельзя при просветительской деятельности разжигать рознь или призывать к действиям, противоречащим Конституции РФ. Но этого нельзя делать и по другим законам, в любых случаях, не только в просветительстве.
Там говорится, что порядок реформы ведения просветительской деятельности, а также формы контроля за ней устанавливаются правительством. Конечно, это вызывает очень большие опасения. Это живое дело, и этот контроль — лишь дополнительная бюрократизация. Есть ещё норма — международные договора, которые заключают университеты, должны проходить экспертизу в Министерстве науки и высшего образования. Во-первых, это не имеет отношения к образованию. Договора, которые заключают международные университеты, — это, как правило, договора о каких-то совместных грантах, о зачислении иностранных преподавателей. Есть же соответствующий норматив и университетам нужно иметь определённое количество иностранных преподавателей в штате. Это различные договора о научно-техническом сотрудничестве и так далее.
Я 10 лет занимался международной деятельностью в Московском университете. Не было договоров, которые касаются просветительской деятельности. Просветительская деятельность по-другому развивается. Никто не заключает никаких договоров, связанных с просвещением. В общем, закон глупый, он будет бить мимо цели. Никто, конечно, ничего согласовывать не будет, даже если он будет принят. Реализовывать его некому. Он только породит излишнюю дополнительную бюрократию. И самое главное, что он будет тормозить развитие науки и образования. Потому что у нас же есть национальный проект. Он сейчас будет называться «Наука и университеты». Там если не половина, то треть мероприятий точно связана с какими-то международными проектами и международным сотрудничеством. А в нацпроекте «Образование» половина мероприятий связана с просвещением. Ну как это можно запретить?!
Незадолго до этого в закон об образовании были приняты поправки, касающиеся научной аспирантуры, которые обсуждались внутри научного сообщества. Что меняется и почему это важно?
Это как раз пример закона, основанного на предварительной проработке внутри научного сообщества. Все понимают, что аспирантура должна заканчиваться представлением кандидатской диссертации. И вот это важнейшее положение сейчас включено в закон. Причём кандидатской диссертации, удовлетворяющей всем критериям и её защиты. А раньше достаточно было просто получить справку об окончании аспирантуры.
Кроме того, отменяется государственная аккредитация программ в аспирантуре и соответствующие федеральные государственные образовательные стандарты. Вместо них гораздо менее формализованные федеральные государственные требования. То есть будет по сути научная организация, которая может квалифицированно подготовить человека не к получению справки об окончании аспирантуры, а к тому, чтобы этот человек представил диссертацию.
Не приведет ли принятие этого закона к тому, что диссертаций будет защищаться больше, но по качеству они будут хуже?
Важно установить такие правила, чтобы этого не случилось. И если защищаются откровенно слабые диссертации, то экспертные советы ВАКа должны будут, конечно, следить за этим. Вопрос возникает о тех организациях, которые получили право самостоятельного присуждения учёных степеней. Президиум РАН уже несколько раз обращал внимание правительства, что эта система работает плохо. И мы считаем, что как минимум не надо расширять список таких организаций, ибо это действительно конфликт интересов. И даже если самостоятельное присуждение ученых степеней останется, должен быть существенный контроль над теми диссертациями, которые там защищаются.
Что бы вы могли пожелать нашим учёным в Год российской науки?
Я хочу пожелать им новых открытий, новых идей, чтобы их замыслы были реализованы на практике. Прошедший год показал, что мы можем, если есть соответствующая воля, дать хорошие результаты: наличие уже сейчас трёх вакцин против COVID-19, которые разработали российские учёные — это прекрасный результат. Поэтому я хотел бы пожелать новых свершений, новых успехов, чтобы наладить всё-таки взаимоотношения с нашими властями.