Анализ зарубежного права приводит к неожиданному пониманию скрытых достоинств российского законодательства. А работа в отечественном правовом поле становится своеобразным преимуществом для российских компаний.
Например, отсутствие прецедентного права в России является неожиданной, но важной конкурентоспособной чертой отечественного леспрома. Его зарубежные конкуренты, работая в данной среде, могут столкнуться с существенными проблемами. Насколько это может далеко зайти, видно на примере Австрии. Там, например, именно прецедентное право приравняло выпас скота в лесу к его вырубке со всеми вытекающими отсюда последствиями для владельцев лесов и подрядчиков. Не имея какого-либо отношения к сельскому хозяйству, они зачастую отвечают за действия местных фермеров, ненадлежащим образом контролирующих свой скот. Соответствующее решение «0075/78» было принято Высшим административным судом страны еще 5 октября 1978 г.
Ещё одно преимущество отечественной лесозаготовительной промышленности кроется в унификации и централизации законодательства. Почти все ключевые вопросы лесозаготовок регламентируются в России федеральными законами. В Австрии на это влияют общенациональные законы, региональные законодательные акты, а также законодательство ЕС. Зачастую все они противоречат друг другу, что существенно затрудняет не только рубку леса, но и реализацию важных инфраструктурных проектов на землях лесного фонда.
Частным примером этого является строительство ЛЭП в австрийский город Зальцбург. Возведение электролинии протяжённостью в 175 км потребовало вырубки 800 га лесов. Из них 200 га требовалось вырубить для установки опор, а еще 600 га для обустройства дорог для перемещения техники.
В итоге разночтение законодательств на трёх уровнях не позволило однозначно трактовать грядущие вырубки. Проект мог получить общественное одобрение лишь в том случае, если к вырубке леса было отнесено лишь 200 га требующихся для установки опор. С уничтожением остального леса население было несогласно.
Беда заключалась в том, что действующие законы не позволяли однозначно охарактеризовать прокладку дорог в лесу. Юристы спорили, является ли это вырубкой леса или нет. Как итог, инициатор проекта потратил несколько лет на выяснения этого в высших судебных инстанциях. Наконец Высший арбитражный суд страны встал на его сторону и постановил, что прокладка дорог вырубкой леса не является, что и позволило реализовать проект. Какие убытки при этом принесла задержка проекта, не сообщается. Но с учётом того, что данная ЛЭП названа «крупнейшим инфраструктурным проектом последних лет», финансовые потери наверняка были значительными.
