17 марта президент США Джо Байден дал прессе весомый повод полоскать в статьях собственное имя. Речь, конечно же, идёт о скандальном интервью, данному им каналу ABC News, где глава Белого Дома назвал Владимира Владимировича Путина "убийцей" и пообещал что тот заплатит за вмешательство в выборы США. Рубанул конечно со всего плеча и от души, да.
Хотя нет, всё-таки убийцей не назвал. Всего лишь дал утвердительный ответ на вопрос журналиста. Само слово не произносил, и это очень важно, судя по тому, как эту разницу часто подчёркивают в СМИ (на самом деле, суть дела это, конечно же, не меняет).
Общественность тут же взорвалась эмоциями от такой совсем не дипломатической прямоты. Одни отнеслись скептически к умственным способностям Байдена, другие всерьёз испугались ядерной войны, а третьи тут же нашли очередной повод для шуток. Особенно оторвались после ответного заявления президента России, которое он приправил детской поговоркой. В общем, народ креативничал как мог.
Впрочем, среди российской публики нашлись те, кто Байдена поддержал. Мол, действительно всё правильно сказал, молодец мужик, смелый, честный - аплодисменты этому господину!
Меня такие высказывания смешат почти также, как народное творчество по мотивам лучших переговоров мировых держав. Правда, если во втором случае я ржу по сути над иронией и сатирой, то во первом хихикаю от нелепости умозаключений.
Я не совсем понимаю как, даже будучи по политическим взглядам противником Путина, можно восхищаться выпадом Джо.
Во-первых, он показал себя (пока во всяком случае) никудышным дипломатом на посту президента. Если даже он от чистого сердца согласился с вопросом журналиста, политику такая открытость ни к чему. Прямота хороша везде, кроме дипломатии.
Во-вторых, если он выдвинул серьёзное обвинение главе другого государства, то логично, что должен его обосновать. И да, то, что сказал Байден смахивает именно на обвинение, нежели чем на обзывательство.
А было ли предоставлено хоть какое-то одно доказательство? Нет, не было. К чему тогда такие громкие слова?
В-третьих, если, как многие предполагают, эта была игра на публику в лучших традициях американской политики, то где же тут повод для восхищения? А если не было, то смотрите пункт "во-первых".
В-четвёртых, Байден тут же после слов об "убийце" заявил, что с Россией сотрудничать будет, но только в тех сферах, где у США есть свой интерес. И вот, исходя из этого, где та хвалёная некоторыми честность по отношению к Путину и не менее хвалёная смелость?
Последнюю он уже показал, отказавшись от публичного разговора с российским лидером, и тут же дал новый повод для насмешек. А честность хорошо просматривается, если сделать краткую выдержку сказанному: "Мы за всё хорошее, против всего плохого, но если в наших интересах, то можно и отступиться от этой идеи".
И кстати, если ты россиянин пусть и с оппозиционным настроем, как можно восхищаться человеком, который прямым текстом заявил, что на интересы России ему плевать? Это может и правильно с точки зрения Байдена, но прямо и грубо донельзя, и свидетельствует о неуважении к партнёру в масштабах целой страны. А оппозиция у нас вроде как патриотичная.
В общем, Байден сразу же обозначил своё отношение к главным противникам. Его администрация, кстати, уже умудрилась зацепиться с китайскими представителями, и опять же из-за риторики "интересы Америки превыше всего, а вы заткнитесь".