Любая идея несомненно посрамила бы себя если бы оторвалась от материального интереса
К. Маркс
Известно, что мотивом действий по удовлетворению потребностей, реализации целей общества являются экономические интересы, которые в конечном счете позволяет избежать хаоса в экономике. К сожалению в последнее время мало публикаций, посвященных тематике, связанной с экономическими интересами. Ученые и практики мало уделяют внимания этой проблеме. Между тем многие вопросы начиная от пробок на дорогах и бытового мусора и заканчивая рекламой в СМИ так или иначе связаны с экономическими интересами или должны рассматриваться с точки зрения интересов. Энгельс подчеркивал, что экономические отношения каждого общества проявляются, прежде всего, как интересы, здесь сходятся основные положения экономической теории. Почему не уделяется должного внимания и усилий по ликвидации пробок, а ведь общество, в первую очередь, несет огромные потери - загрязнение среды, расход энергии, потеря рабочего времени. Может потому, что по современным теориям общественный интерес является наименее приоритетным. Да, пробки увеличивают доход нефтяных компаний, автоиндустрия процветают, все другие фирмы перекладывают потери на конечного потребителя, даже государство имеет выгоду от поступления налогов в бюджет, то есть на поверхности явления вроде и ничего страшного. Или касательно бытового мусора. Производители товаров и потребители не хотят видеть, что страна (планета) превращается в мусорную свалку и мы превращаемся скорее в производителей мусора, а не собственно полезных товаров. Тоже следствие игнорирования общественных интересов реклама, не только увеличивает непроизводительные материальные затраты, а наносит громадный моральный ущерб каждому члену общества, приводит к деградации общества в целом. А сколько вокруг нее развелось паразитов начиная от рекламных агентств и заканчивая блогерами.
Но почему так происходит? Или потому, что в системе интересов общественные занимают последнее место или это связано с отсутствием реального носителя последних. Думается и то и другое, при социализме общественные интересы были приоритетными, а носителем их было государство. Тогда общественные и государственные интересы совпадали. Сегодня в экономической науке неоднозначно решается вопрос об их соотношении, а на практике существуют даже противоречия. Примером может служить плоская шкала налогообложения доходов физических лиц. Общество крайне заинтересовано в прогрессивном налогообложении, это позволило б решить много социальных вопросов, нивелировать острую дифференциацию в доходах, но государство действует по- другому, выражая интересы богатого меньшинства. А тем временем сверхдоходы богатой верхушки расходуются не на науку или на охрану природы, а исключительно на предметы роскоши – дворцы, яхты и т.п. Какая от этого польза обществу, о каком балансе интересов может идти речь?
Возвращаясь к носителям интересов рассмотрим ситуацию, когда общественные и государственные интересы совпадают и тогда государственные служащие или чиновники и есть те носители, которые должны быть ответственны за реализацию общественных интересов. Но зачастую они отдают приоритет личным интересам, ему выгоднее получит взятку в сто рублей и если общество (государство) понесет потери в миллионы рублей, то ему как члену общества вернется этот урон потерей только одного рубля. Механизма ответственности за необоснованное или вредное решение не существует или работает крайне плохо, ни материально, ни административно чиновник не отвечает. Его работа не связана с результатом. Вот и получается, что условно если надо построить объект (мост) который обеспечил бы экономию средств у всех субъектов экономической деятельности это трудно сделать, у чиновника нет стимула, он игнорирует эти государственные потери по тем или иным надуманным причинам. И тут скорее дело не в плохом- хорошем чиновнике, здесь системный вопрос об ответственности власти перед обществом (народом) и причина расхождения общественных и государственных интересов. Тогда может быть уместно говорить о том, что носителем общественных интересов являются политические партии, которые по приходу к власти станут на стражу общественных интересов. Но это скорее политический, а не экономический вопрос.
Но не только в системе интересов так актуален общественный интерес. Здесь необходимо посмотреть в каком соотношении находятся и другие интересы - государственные и корпоративные, корпоративные и личные работников корпорации. Некоторые авторы утверждают, что основным интересом рыночной экономики является личный интерес потребителя. Но тогда это означает, что корпорация в первую очередь должна удовлетворить личный интерес потребителя даже в ущерб своим. Внешне может показаться, что это так - производство ради потребителя. Но здесь налицо лукавство, целью корпорации является не удовлетворение чьих-то потребностей, а получение прибыли. Погоня за прибылью - основа капитализма и фундаментальный движущий интерес. Поэтому и возникают основные противоречия в системе интересов. Противоречие между личным интересом работника и интересом корпорации. Работник заинтересован в максимизации оплаты труда, а корпорация в ее минимизации. Равно как корпорация стремится максимизировать прибыль в ущерб интересам государства (общества). Такие противоречия носят в условиях капиталистического общества антагонистический характер и поэтому полное преодоление их невозможно. Стоит задача только снятие остроты во избежание социального взрыва путем постоянного поиска и нахождения баланса интересов. Существует много инструментов для достижения баланса личных и корпоративных включая и политические, но одним из наиболее эффективных, является гибкое налогообложение прибыли корпорации. Допустим в первом варианте - фирма от экономии 100 единиц на фонде зарплаты получит 80 единиц после уплаты налога, а во втором только 20 за счет прогрессивного налогообложения. В таком случае фирма не будет очень стремится к урезанию зарплаты понимая, что это ведет не только к получению прибыли, но имеет и обратную сторону - ненадлежащее исполнение своих обязанностей работником, что понижает качество выпускаемой продукции или другие негативные последствия, повлекшие большие потери чем полученная прибыль. То есть нужны не постоянные заклинания о снижении налогов на бизнес, а рациональное повышение налоговой нагрузки с использованием не постоянной, а разумно возрастающей по уровню дохода ставки налогообложения на прибыль корпораций. При этом налог на прибыль выполняет не только фискальную роль, прежде всего регулирующую. Тем самым реализуется принцип обратной связи для обеспечения устойчивости системы, что достигается динамическим равновесием. Не менее острые противоречия между общественными и корпоративными интересами. Каждая фирма для обеспечения роста прибыли стремится максимально увеличить спрос на свою продукцию. Одним из путей является понижение уровня требований к качеству продукции, что приводит, например, к сокращению срока службы товаров. Рассмотрим пример с автомобилем - в первом случае гарантийный срок службы 3 года и по истечению его автомобиль меняется на новый или второй случай, когда гарантия 6 лет. Ясно, что во втором спрос уменьшается при этом качество повышается хотя бы потому, что рабочие при той же зарплате будут делать не 2, а 1 автомобиль. Так удовлетворяется та же потребность при сокращении почти в 2 раза материальных расходов. Можно возразить, что благодаря научно-техническому прогрессу новые автомобили более экономичны, удобны и т.п. В таком случае целесообразно ставить вопрос о синхронизации по времени процессов появления новых технологий в автомобилестроении и физического износа авто. При их сходимости физический износ равен моральному и тогда выпуск новой модели был бы оправдан. Достичь на практике такой сходимости не просто, но выпускать 2 авто, когда можно обойтись одним означает транжирить ресурсы общества и загрязнять окружающую среду. Это еще одна иллюстрация удовлетворения мнимых потребностей и реального извлечения прибыли. Кроме того, можно привести много примеров, когда фирмы ради экономии расходов выпускали на рынок изделия, эксплуатация которых приводила к человеческим жертвам (дешевые детали на зерноуборочном комбайне приводили к возгоранию полей и гибели комбайнеров, авиакатастрофы самолетов компании Боинг). Какие же пути преодоления этого противоречия - гибкое налогообложение прибыли или даже налог на утилизацию изношенных изделий до конца вопрос не решают. Может ли конкуренция помочь или хотя бы способствовать преодолению его. Если 100 предприятий выпускают один и тот же продукт и благодаря конкуренции их стало только 50 общественные потери уменьшились, это хорошо или конкуренция позитивно влияет на качество и цену, но все равно они в конечном счете заинтересованы в постоянном росте выпуска продукции и искусственном увеличении спроса на грани кризиса перепроизводства. Разумеется, в рамках существующей системы снять противоречия достаточно сложно. Как выход для решения этой проблемы представляется целесообразным совмещение рыночных и плановых начал в современной экономике России. Может быть это один из подходов достижения упомянутой синхронизации. Для решения данной задачи нужно всемерно использовать информационные технологии и искусственный интеллект, которые способны переработать огромные массивы данных и получить основу плана синхронизации. Научно обоснованное планирование, например, производства технических изделий и оборудования с заданными техническими параметрами исходя из текущего состояния технологий с одной стороны и установление нормативных сроков эксплуатации с другой. При этом речь идет не о директивном плане, а индикативном, но каждый производитель, игнорируя индикаторы будет подвергаться риску и даже попытки маневрирования ценой не позволят избежать потерь. Федеральные министерства должны заниматься не гаданием какая будет инфляция или цена на нефть, придумыванием никому не нужных сценариев, а заниматься разработкой и внедрением научно-обоснованных нормативов и стандартов, связанных с производством, которым должна строго соответствовать выпускаемая продукция и малейшее отклонение чревато санкциями со стороны государства. Такая жесткость позволит перекрыть путь для выхода на рынок ненужной продукции, а в случае появления, ее невозможно будет реализовать. Совмещение плановых и рыночных начал предполагает решение проблемы вызванной конкуренцией и недоступностью современных передовых технологий для всех участников рынка или более того блокировкой их использования вообще. Такая закрытость стоит обществу очень дорого, государство должно взять на себя решения двуединой задачи - стимулирование научно-технического прогресса с одной стороны и предоставление широкой доступности его достижений и возможности каждому субъекту рынка воспользоваться ими. В этом свете уместно говорить о попытках планирования, стимулирования и управления инновациями. И тогда не жесткая конкуренция, а взаимовыгодное сотрудничество позволит достичь устойчивого развития, а также снять остроту противоречий и нахождения баланса интересов.
