Пару месяцев назад я опубликовал короткий список из 7 самых недооценённых фантастических фильмов. На первое место поставил "К звёздам", и мне до сих пор пишут гневные комментарии о том, как же этот фильм ужасен, глуп, неадекватен, скучен, аморален и так далее. И так как я считаю эту картину лучшей фантастикой со времён "Интерстеллара", я хочу ответить на критику "К звёздам" и объяснить, почему это кино совершенно незаслуженно все отправили в мусорку. И начнём мы с самого простого – с причины, по которой в принципе незаслуженно гнобят много фильмов. Их величество "ожидания".
1. Это не "Звёздные войны"
Так уж вышло, что с жанром космической фантастики у большинства зрителей ассоциируются красочные взрывы, головокружительные полёты, смертоносные астероиды, роботы и битвы на световых мечах. Это не плохо и не хорошо. Просто надо знать и помнить об этом. В конце 60-х, когда на экраны вышел фильм "2001 год: Космическая одиссея", с первого просмотра его никто не воспринял, потому что ожидания были другими. Фантастическое кино в то время были второсортным и дешёвым жанром, к нему относились исключительно как к развлечению. Когда Кубрик решил сломать этот стереотип и вложить в свой космический фильм некие смыслы и новаторские идеи, зрители просто не были к этому готовы. И потому только спустя некоторое время смогли по достоинству оценить шедевр, в котором экшена практически нет.
Та же история повторилась в начале 80-х, когда на экраны вышел знаменитый "Бегущий по лезвию". Сейчас этот фильм называют классикой, но тогда он никому не был нужен. Пара-тройка сцен перестрелок, а всё остальное время какие-то душевные метания главного героя под меланхоличную музыку Вангелиса. Снова смыслы в противовес действию. И с фильмом "К звёздам" ровно та же история. Может, он и не станет культовым через пару десятков лет, но важно понимать: это не приключенческая фантастика, и так же, как упомянутые выше фильмы, он не является развлечением.
2. Это не о космосе
Вся суть фильма сосредоточена в отношениях между отцом и сыном. И так как вы, наверное, спросите "А зачем для этого снимать фантастику?", я отвечу, что космос здесь служит декорацией, притом лучшей из возможных. В центре внимания находится персонаж Брэда Питта – невероятно одинокий человек, который живёт в одиноком мире, что неоднократно подчёркивается режиссёром по ходу повествования. Будущее здесь стерильно, обезличено, практически лишено эмоций – и потому космос является идеальным антуражем, ведь его холодный мрак многократно усиливает идею, заложенную в картину. Крайне простую, но очень важную: самое ценное, что есть в нашей жизни – это близкие люди и те чувства, которые они могут нам подарить.
Отец главного героя много лет назад отправился в экспедицию, целью которой был поиск внеземной жизни. Там он и решил остаться, на краю Солнечной системы, несмотря на то, что у него был сын, которому не хватало его любви. Ещё одна простая, но действенная аллегория – исследователь искал некую условную "жизнь", в то время как настоящая жизнь была у него под боком, и он сам же от неё отказался, посчитав несущественной. При этом персонаж Питта и сам повторяет этот грех вслед за отцом, ведь и он когда-то отказался от любимой женщины ради космоса. К чему это приводит вы можете видеть в финале. Если главный герой и начинает свой путь из чистого чувства долга, то заканчивает его уже с желанием обрести отца, которого у него никогда не было, а затем и вернуть женщину, которую он потерял.
3. Это не наука
Наконец, отдельного внимания заслуживают претензии в "ненаучности" всего происходящего. Есть такие зрители, которые увлекаются или даже хорошо разбираются в физике и космологии – они смотрят фантастику и вечно остаются недовольны уровнем реализма. Ах, в космосе не бывает звуков. Ах, в "Гравитации" ужасная физика. Ах, в последних "Звёздных войнах" кони скачут по космическому кораблю. Господа и дамы, давайте сразу проясним. Кино не является и никогда не было источником реализма. Смотреть фильм и упрекать его в том, что в реальности всё было бы не так – это то же самое, что жаловаться на электронную музыку и говорить, что инструментов, издающих такие звуки, не существует.
Кто хочет реальности – тот читает научные книги (я и сам это очень люблю). А кино – это всегда в первую очередь авторское высказывание. Для реализма есть отдельный жанр – называется "документалистика". Вот там сделан упор на то, чего так не хватает некоторым зрителям (и то бывает, что кучу фактов просто игнорируют, значительно обрезая реальность в угоду большей эффектности истории). В художественном кино же всегда, подчёркиваю, всегда сделана ставка на реализацию идеи, а всё остальное (где-то больше, а где-то меньше) приносится в жертву. "Интерстеллар" не научен, в "Бегущем по лезвию" нереалистичный свет, "Космическая одиссея" грешит надуманностью и излишним философствованием, а ко вселенной "Чужого" есть гора вопросов без ответов. Абсолютно любому фильму можно предъявить миллион претензий в нереалистичности. Вот только зачем? Это кино, в нём всегда есть некая степень условности.
И "К звёздам" – это тоже кино. Кино об одиночестве, о вероятном будущем, которое может нас ждать, об отношениях отцов и детей, и о том, как важно ценить любовь своих близких. Это главная идея, а остальное принесено ей в жертву. Да, возможно, вышки не могут стоять на Земле и уходить в космос. Может, и бластеры так не стреляют, и человек не может пролететь через пояс астероидов и остаться в живых. Но в таком случае давайте восхищаться "Трансформерами", ведь там физика частиц просто великолепная! И миллиарды долларов они, вероятно, приносят потому что очень реалистично всё сделано. Прямо дух захватывает. Если бы из них ещё можно было извлечь хоть что-то ценное – вообще было бы шикарно.
Я не хочу сказать, что нужно лепить в сценариях "любой бред, лишь бы смотрелось красиво". Просто мне кажется, что оценивая какой-либо фильм, нужно смотреть несколько шире, и в особенности если речь идёт о фантастике. Название жанра говорит само за себя – это как бы приглашение в другой мир. Огромная табличка с надписью "ОСТОРОЖНО! ЗДЕСЬ МОЖЕТ БЫТЬ ВСЁ, ЧТО УГОДНО!". Лично я её прочитал, и потому остался доволен той историей, которую мне рассказал режиссёр. Ведь она близка к реальности в главном – в том, насколько живые в ней главные герои, и как легко поверить в то, что проблемы, которые они испытывают, действительно ждут нас в будущем.
А что думаешь ты об этом фильме? Пиши в комментариях, обсудим! Ставь лайк и подпишись на канал (жми здесь), чтобы хорошая фантастика выходила чаще!