Я до сих пор так и не понимаю, была ли это обычная врачебная ошибка или преступная халатность рентгенолога, но это МРТ-обследование чуть не привело меня… Впрочем, я могу только догадываться, к чему может привести такое «недоразумение». Но ни к чему хорошему, как мне кажется, такие ошибки не приводят…
Мне, как онкологическому больному, приходится проходить МРТ довольно часто — раз в один-два месяца. И уже не раз сталкивался с тем, что результаты этого обследования иногда могут сильно отличаться в зависимости от того, в каком медцентре ты его проходишь. Это очень неприятно, так как от описания МРТ зачастую зависит и диагностика, и все дальнейшее лечение. Таким образом при неправильном или неточном описании будущие манипуляции с организмом могут иметь печальные, а то и катастрофические последствия.
И вот в очередной раз я прибыл на МРТ в своем родном Магнитогорске. Как положено, принес с собой соответствующую медицинскую документацию, из которой было очевидно, что месяц тому назад мне была проведена операция по мультирезекции печени. Там же черным по белому указано, что помимо печеночных метастаз у меня удален еще и желчный пузырь. Слава Богу, я заранее знал, что описание МРТ в данном медцентре далеко не самое точное и профессиональное, но зато здесь снимки получаются максимально четкие. А по снимкам потом можно описание получить в любой клинике или медицинском центре. Поэтому я планировал взять здесь диск с записью моей брюшной полости и предъявить его профессионалам Онкоцентра им. Блохина в Москве. Но поскольку я человек любопытный, то не смог проигнорировать описание, пришедшее мне на почту. И обомлел от ужаса…
Дело в том, что операция, проведенная мне месяцем ранее, должна была удалить из моей печени все метастазы, которые в ней локализовались от моего рака прямой кишки. А тут я читаю в заключении, что… метастазы не только никуда не делись, но еще и стали крупнее. Черным по белому: «…с учетом МР-семиотики и динамики более вероятны гиповаскулярные mts… В сравнении с данными КТ от 5.11.2020 года — отрицательная динамика в виде увеличения ранее выявленных образований печени с их слиянием в VIII сегменте и возникновения нового образования в области V сегмента печени». Ну фсё — это конец! Какой еще я должен был сделать вывод, кроме как «операция не помогла, метастазы резко выросли, и мне осталось только попрощаться с родственниками...»
Печальным и растерянно-блуждающим по этому документу взглядом я вдруг наткнулся на другую фразу, в которой детально был описан мой желчный пузырь и даже его содержимое. Вот же чудо! У меня ведь его вырезали, как такое может быть?!
Поразмыслив, я догадался, что рентгенолог, делавший данное описание, вероятно, сильно торопился и не очень-то внимательно делал свою работу. Вероятно, фразу про желчный он скопировал с другого пациента и забыл вырезать из моего описания. Но раз он мог так безобразно накосячить с желчным, то почему я должен доверять ему в описании моих метастаз? Мне полегчало: все-таки оставался шанс, что и информация про увеличившиеся метастазы тоже не соответствует действительности.
Пересмотр МРТ в Онкоцентре им. Блохина стоил почти 3 000 рублей, но оно того стоило. Опять же черным по белому: «Выявленные изменения соответствуют послеоперационным изменениям. Убедительных данных за прогрессирование основного заболевания не получено». Фууух, что и требовалось доказать: очаги, которые наш местный рентгенолог принял за увеличенные метастазы, оказались ничем иным, как послеоперационными рубцами. Уверен, что следующие МРТ-обследования это еще раз подтвердят.
А теперь на минуту представим себе, что я поверил первому рентгенологу и отнес его заключение в свой онкодиспансер, где я состою на учете. Разумеется, для онкологов диспансера данный документ станет прямым руководством к действию: спасать меня во что бы то ни стало. Наверняка мне была бы прописана максимально сильная химиотерапия, которая доканала бы меня до гробовой доски, так как прежние 30 курсов химии и так довели меня до огромного количества побочных явлений и чуть не угробили (собственно для того, чтобы прекратить химию, я и пошел на операцию).
ВЫВОД: чем дольше я лечусь, тем больше убеждаюсь, что второе врачебное мнение (а то и третье) не только не помешает, но иной раз и позволит избежать дальнейших катастрофических последствий.
Будьте здоровы!
P.S. Другие 5-минутные заметки о том, как я выздоравливаю при 4-ой стадии рака, в ежедневных блоговых видеосюжетах на моем канале в Ю-тубе. Подписывайтесь!