Найти в Дзене
Закрытая книга

Вопрос авторства «Тихого Дона». История о том, как Солженицын (и не он один) оболгал Шолохова, и как вскрылась правда

Оглавление

Казалось бы, чего между ними вообще общего, но «главный диссидент всея Руси» умудрился опозориться ещё и здесь. Хотя он и был не первым на этой ниве, но именно его усилиями...

Так, стоп. Сначала надо разобраться, с чего всё началось. А то и меня в лжецы запишут. Нет, спасибо, у меня всё документами да историей подкреплено, так что давайте, товарищи, разберёмся в вопросе.
С самого начала.

Вопрос авторства «Тихого Дона».
Какие были фейки?

Шолохов Михаил Александрович, собственной персоной. Оцветнённый «Закрытой книгой» кадр из интервью.
Шолохов Михаил Александрович, собственной персоной. Оцветнённый «Закрытой книгой» кадр из интервью.

Расстрельные тридцатые

А началось всё, как и полагается в любой истории детективно-конспирологического толка, связанной с СССР, с довоенных времён. Конкретнее — с конца двадцатых-начала тридцатых, когда слухи о том, что роман Шолохов не писал, а украл начали распускать... Троцкисты, при помощи клики писак, обиженных «молодым выскочкой».

Причём это — не сталинистская теория, а результат исследования советского учёного, одного из ведущих шолоховедов Константина Приймы (д-р филологических наук с 1973) в равноудалённом как от нас, так и от сталинского времени 1977 году, когда обвинять во всём троцкистов, прямо скажем, вышло из моды.

Кому только авторство в это время ни приписывали: и из сумки мёртвого белогвардейца он рукописи украл (видимо не из сумки, а из мешка, и оба они были цирковыми силачами, с учётом объёма текста), и у некоего Крюкова, но эту версию, впрочем, также разоблачили с железобетонными доказательствами:

...Также в некоторых из этих писем утверждалось, что действительным автором «Тихого Дона» был известный казачий писатель, участник Белого движения Фёдор Крюков, умерший в 1920 году от тифа; якобы с ним на стороне белых служил тесть Шолохова, атаман станицы Букановской П. Я. Громославский, который после смерти Крюкова и передал его рукописи своего друга зятю.
Однако эта версия была опровергнута с указанием на то, что когда Крюков в составе Белой армии отступал с Дона, Громославский отбывал наказание в Новочеркасской тюрьме за участие в боевых действиях на стороне красных. А на самом деле Громославский был соратником Крюкова по Верхне-Донскому восстанию и близким другом еще по Усть-Медведицкой гимназии. Существует их совместное фото во время британской миссии по Верхне-Донскому округу новой республики...

Вторая волна, семидесятые. Вот здеь-то и появляется Солженицын

Как водится — «с компанией»

Клевета, версия 2.0
Клевета, версия 2.0

А началась она с вот этой дивной книжечки, изданной, естественно, за рубежом, легендарным по градусу и наглости вранья издательством YMCA-Press.

И написана она была, собственно, в соавторстве неполживого нашего Солженицына и Медведевы-Томашевской. Как и водится у антисоветской диссидентщины — без единой ссылки на документы, но зато с лозунгами из серии #всёвсёуничтожили и #номытознаем .
Тем не менее, именно она возродила и «теорию Крюкова» и кучу другой конспирологии, щедро приправленной «исследованиями» и «лингвистическим анализом» колхозного размаха (примечательно, что в зарубежье за пределами эмигрантской стайки это «исследование» фактически не цитировали, что наводит на мысли).

Более того, по версии журналистского расследования газеты «Новое дело» — всё это было частью психологической войны, шедшей на деньги ЦРУ.

Но вот в 70-е годы появилась работа Солженицына, давшая новый импульс антишолоховскому мифу. То, что это было не просто мнение одного из писателей, а политический заказ, позднее признавал русский эмигрант и бывший сотрудник ЦРУ Григорий Климов, весьма осведомлённый в тонкостях психологической войны против Советского Союза. По его словам:
«В США среди кандидатов на докторскую степень в области русской литературы ходило заманчивое предложение: стипендия в 5000 долларов. Но при этом маленький «соцзаказ» – требуется доказать, что Шолохов НЕ автор «Тихого Дона». Кто-то соблазнился, сидел и копался в этой области. Потом эту диссертацию пустили под маркой анонимного «советского литературоведа Д.». А для пущей важности расписаться под этим дали Солженицыну. Типичная фальшивка психологической войны. Ведь я сам работал в области этой психовойны и мог бы накатать целую диссертацию о таких фальшивках…».
Вадим Андрюхин, «Классики жанра: почему Солженицын ненавидел Шолохова»

И кто оказался прав?

Всё уничтожили? Документов нет? А они нашлись!
Всё уничтожили? Документов нет? А они нашлись!

В 1999 году рукописи Шолохова нашлись. Уже после Коллапса и до Путина (что сразу отметает теорию о том, что кrовавые чекисты всё подделали), посредством совершенно детективной истории с бабками, свекрами и переделом наследства.

В этих рукописях оказалось всё, от первичной идеи до различных вариантов текста. Более того, это были те самые рукописи, что были поданы литкомиссии по установлению авторства при РАПП в далёком 1928-29 году, что удалось установить по имевшейся в архивах фотокопии одной из страниц.

Началось расследование

Кто же автор?
Кто же автор?

Организовали сразу три экспертизы: графологическая, текстологическая и идентификационная, удостоверяющая подлинность рукописи и её принадлежность своему времени — концу 1920-х годов. Из заключения текстологов следовало:

«1. Не вызывает никаких сомнений факт написания 605 страниц данной рукописи рукой Михаила Александровича Шолохова. … 4. Данная рукопись дает богатейший материал для анализа работы писателя над двумя книгами романа, позволяет проникнуть в творческую лабораторию его автора, реконструировать историю создания этого произведения. 5. Не вызывает сомнений и то, что текстологическое изучение данной рукописи … позволяет с научной обоснованностью решить проблему авторства „Тихого Дона“».
Окончательное заключение текстологической экспертизы, 2000 г.

В 2006 же — эти рукописи были оцифрованы и изданы при поддержке РАН ограниченным тиражом для того, чтобы каждый мог в этом убедиться. В печатном виде ныне, к сожалению, не достать, но вот в электронном — они есть здесь, совершенно бесплатно.

Вбивая итог

Конец был немного предсказуем: клеветать на нобелевского лауреата — дело гиблое, даже если по первости и кажется, что всё «выгорело»
Конец был немного предсказуем: клеветать на нобелевского лауреата — дело гиблое, даже если по первости и кажется, что всё «выгорело»

В данном случае можно с уверенностью сказать: справедливость — восторжествовала, история — рассудила, а товарищ Неполживый, как водится, полностью самостоятельно вылил на себя ушат воды.
На какие жертвы только ни пойдёшь ради денег и славы: жаль только, что многие в это поверили, Нобелевскую у него не отозвали (хотя стоило бы: как выяснилось, «нравственной силой» тут и не пахнет), а иные — ссылаются на Солженицына до сих пор.

***

Понравилось и хотите распространить — лайк+репост через панельку слева (если с компьютера), это лучшее, что можно сделать и для меня, и для ваших знакомых. По комментариям — читаю всех, на самое «зацепившее» — отвечаю.

В случае же, если вам совсем «зашло» — поддержите меня копейкой на книги. Категорически обещаю, что ни на что другое, помимо книг эти деньги не пойдут. Даже в нынешней ситуации