Hаверное поднимать тему фальсификации истории, или такого модного выражения, как ревизионистские концепции в историографии и т.д., может показаться делом неблагодарным. Ресурсы интернет пространства, платформы и проекты – источник информации для простого пользователя, а для «производителя» это есть поле для деятельности. Сегодня разнообразные вики-проекты заменили многотомные энциклопедии.
И самая популярная и доступная из них собственно Википедия. И несмотря на то, что все мы понимаем противоречивость и зачастую недостоверность информации, тем не менее, обращаемся к Википедии. Проект Википедии привлёк своей пропагандистской платформой, а также возможностью участвовать любому из нас в проекте, в отличие от академических энциклопедий, которые, конечно же, являются областью профильных специалистов. Так называемый демократический формат. Итак, основанный как энциклопедический формат, этот "всемирный справочник" однозначно является инструментом пропаганды. Т.е. никто не рассматривает вики-проекты для изучения истории, впрочем как энциклопедии вообще. Но в основном неспециалисты обращаются именно к справочникам, где и происходит знакомство с интересующей информацией, а соответственно и с народом, его историей, его традициями. А пользователь имеет права знакомиться со страной без явных, по крайней мере, искажений.
Так, мы во времена рутинных поисков информации, стали обнаруживать где-то неточности, где-то искажения, где-то нелепость, а где-то уже откровенную ложь. Именно этот проект позволил обнаружить уже выстроенные «здания» этих фальсификаций. Метод довольно прост, просматриваются статьи с историческими или географическими сведениями, связанными с Азербайджаном, Закавказьем, а также аналогичными статьями стран вокруг(в основном современные Иран и Турция, но и не только).. И начинается планомерная работа над исправлениями или вводом недостающей информации в эти самые статьи.
Сперва искажения занимали пустоты и бреши, которых очень много в исторической науке далёкого прошлого. Везде, где нет наглядного доказательства, появляются ОНИ, бойцы невидимого фронта, и отмечаются в виде словосочетания «возможный факт», который после превращается в утверждение. Кому-то может показаться, что это борьба с ветряными мельницами. Но никакая энергия не пропадает, так и любая деятельность, какой бы бесполезной она не казалась на первый взгляд, даст свои результаты. В русскоязычном сегменте, конкретно в Википедии давно работает азербайджанское сообщество (хотя и сильно подкошенное в своё время, очень большой процент их участников был заблокирован и выбит из арены, об этом отдельно можно поговорить), они выполняли и выполняют основную работу по созданию статей и обработке их. А есть и те, кто выполняют санитарные функции, если так можно выразиться. Т.е. готовые статьи азербайджанской тематики (естественно связанные с историей, населёнными пунктами) при чтении обнаруживают сведения, которые и приходится чистить, добавлять нужную информацию.
Итак, последние годы тенденция в азербайджанском обществе во всех вопросах отталкиваться от армянского вопроса, или по всем вопросам сравнения проводить, приобретает форму синдрома. Хотя этому есть объяснение, многолетний конфликт, который не завершён и сейчас, к сожалению. Но тем не менее, хотелось бы абстрагироваться от этого факта, хотя пока тщетно.
Приведём несколько примеров, не оправдания ради, но для освещения ситуации. К примеру, селения, вне зоны конфликта, Баян, Зейлик, Гюлистан, с короткой информацией о населённом пункте, где появляется раздел Известные Уроженцы или раздел История. Ничего не имеем против, если указаны будут фамилии известных личностей на союзном или хотя бы республиканском уровне(и неважно их этническое происхождение). Но перечисляются персоны известные скорее только авторам правок и главное, что почти везде присутствовали «герои карабахского сопротивления». Не кажется ли, что те, кто эту информацию проводит в статьи, проявляют цинизм по отношению к противоположной стороне. Понятно, что у каждого народа свои «герои», но записывать своих «героев» на статьях об азербайджанских населённых пунктах, не позволило мимо пройти. Это же касается и разделов по Истории, которые заполняются информацией сомнительной порой достоверности, это тоже особая тема. Тот, кто знаком немного с проектом, знает, что можно очень легко просмотреть в статье историю правок, где старая информация сохранена.
Это небольшая вводная информация о проекте.