1. На Яндекс Дзен я пришел, соблазнившись принципом действия алгоритма, как бы автоматически подыскивающего аудиторию для любого текста. Мне, собственно, очень интересно понять – действительно ли этот алгоритм действует, действительно ли он найдет аудиторию и для моих текстов? Больно уж специфическое у меня занятие – философия, знаете ли. Да, вы не ослышались, философия, самая что ни на есть натуральная философия. Смейтесь сколько угодно.
2. В основе моей философии лежит уверенность в том, что Истина существует, и что ее можно найти. Вам, вероятно, стало еще смешнее. Что ж, посмейтесь еще. Если же, отсмеявшись, вы спросите: «А что есть Истина?», то я вас отошлю к следующей записи – ознакомиться с ней полезно в любом случае.
3. Что еще сказать о предполагаемом содержании публикаций на этом канале? Особенно порадовать мне вас нечем. Картинок тут будет мало, а то и вовсе не будет. Темы будут все больше серьезные, а то и очень серьезные. Развлекухи так и вовсе никакой. Вообще, когда-то я был довольно юморным человеком, но в последнее время я как-то растерял всю свою веселость, впрочем, может я ее еще и отыщу. Но, отыщу я ее или нет – развлекухи тут все равно никакой не будет, и не надейтесь. А то и философский канал сегодня можно построить по принципу записей в духе «Философия Канта (Платона, Шопенгауэра, кого угодно) за 10 минут» - складывается такое впечатление, что философ всю свою жизнь думает только для того, чтобы не желающие думать люди могли понять его за 10 минут.
4. Да, в целом, это крайне малообещающий канал. Все, что я могу вам пообещать – так это как раз то, что вам придется думать. Но ведь это здорово – думать! И людей, желающих думать, кругом немало, - вот только слишком многое их отвлекает, слишком многое приземляет их мышление, подчиняет его профессиональным интересам. Философия же кристаллизует мысль на высочайшем уровне реальности абстракции, но дойти до этого уровня реально непросто. Рассуждать – не мешки ворочать, это нечто куда более тяжелое. Опять рассмешил? Что ж, если автор не желает смешить аудиторию, то это вовсе не мешает аудитории потешаться над автором.
5. Мозг – штука сложная, и питается он сложностью. Не упрощайте его. Думайте, думайте, включайте мозг, а иначе он атрофируется. Впрочем, не превращайте чтение сложных текстов и в упражнения с интеллектуальным весом. Понять – это всегда значит «поднять определенный интеллектуальный вес», но вот просто поднять интеллектуальный вес, далеко не всегда значит – понять. Поняли? Я рад. Интеллектуальный вес взят.
6. Итак, обещаю, что если вы хотите думать, то найдете здесь пищу для своего ума. Вы обретете текст, текст обретет вас. В идеале всякий текст ищет своего идеального читателя, то есть такого читателя, который полностью погрузится в текст, вникнет в него, сживется с ним, пропитается им. Если текст находит хотя бы одного такого читателя, то большего и не пожелаешь. Но это – в идеале, а приходится учитывать и практику. А что там у нас с практикой? А на практике мы слышим всеоглушающий вопль: «Подписывайтесь на мой канал и ставьте лайки». Больше лайков, еще больше, еще больше. Все это довольно отвратительно, - отвратительно, но и, надо признать, заразительно. Что ж, не хочу казаться лучше, чем я есть - меня тоже посещают пошловатые мечты, что, дескать, в одно прекрасное утро я проснусь, а у меня сотни тысяч подписчиков и бездна комментариев. Тут главное, что? – тут главное не делать ничего, что привлекало бы массу. Никаких упрощений, никаких приколов, никаких заигрываний. Слава небу, у меня хоть предмет такой, который сразу же отсекает возможность миллионно-просмотров и, таким образом, не дает вырасти в душе вечно голодному зверю жажды популярности. Пусть этот звереныш забьется в темный уголок и подвывает: «Пошути, мол, поскабрезнее, возьми, мол, тему погорячее, поактуальнее, глядишь, аудитория твоя и расширится». Не буду шутить, а если и буду, то не так, как требуется. Не буду брать тему погорячее, а если и буду, то проанализирую ее так холодно, что всех только расхоложу.
7. В общем, в плане количественного охвата аудитории я собираюсь действовать не расширительно, а скорее сужающе. Впрочем, есть один количественный показатель, на который можно ориентироваться – количество дочитываний. Опять-таки, если взять идеальную ситуацию, то и сто дочитываний у текста – очень хороший показатель, но идеал подразумевает опять-таки внимательно-вникательные дочитывания, а количественный показатель не измеряет вникательность. Однако, можно понадеяться, что если текст дочитали 10 человек, то один из них прочитал текст действительно внимательно – таким образом, я буду считать «состоявшимся» текст с тысячью дочитываний. Так, от чисто-идеального одного читателя, я прихожу к более реальным, хотя все еще идеальным ста дочитывателям, а от них прихожу к еще более реальной тысяче дочитываний. Такой вот количественно реалистический идеал.
8. Да, я хотел бы, чтобы меня читали, а если уж взялись читать, то я хотел бы, чтобы меня дочитывали. Неприлично выходить в публичную сферу и говорить, что вам нет никакого дела до публики; а вот до какой публики вам есть дело – это уже другой вопрос. Мне вовсе не улыбается обращаться в пустоту – а если я и бросаю текст в пустоту, то мне все же хотелось бы услышать содержательный отклик. И тут я снова надеюсь на искусственный интеллект, на алгоритм поиска. Я надеюсь, он найдет того, кто откликнется на зов философии.
9. Эта публикация – третья на канале, а именно с третьей публикации алгоритм обещает по-настоящему включиться и начать поиск. Что ж, алгоритм, действуй!