В деле о банкротстве финансовый управляющий проводил инвентаризацию имущества. Он выехал на квартиру должника и обнаружил три телевизора и микроволновку. Должник для продажи имущество не передал, и управляющий решил истребовать его через суд.
Суды первой и апелляционной инстанций заявителю отказали. Они пояснили, что принадлежность спорного имущества должнику не доказана, поскольку вместе с ним проживает его супруга. В первой инстанции также указали, что не подтверждена возможность должника распоряжаться этими вещами.
С этим не согласились в суде округа. Здесь пришли к выводу, что бремя доказывания принадлежности имущества другому лицу лежит на должнике и на том лице, которое называет имущество своим. Вывод нижестоящих инстанций о том, что именно финансовый управляющий должен был подтвердить свою позицию, - ошибочен.
Спор направили на новое рассмотрение.
🖇 Судебный акт: постановление по делу №А47-10685/2018 от 24 января 2020 года
🔎 Данный спор был включен в обзор практики по банкротству граждан от Арбитражного суда Уральского округа. Скачать обзор можно по ссылке.
‼️ Сопровождение банкротства доверяйте профессионалам!
☎️ Бесплатная консультация по телефону +7(495) 649-00-65
👍 Если материал был полезен, ставьте лайк и подписывайтесь!