Еще немного о "женской меркантильности". И о настоящей красоте.
Наткнулся я тута давеча на одну статью очередной "психологини". Написал скромный комментарий... но вышло так, что комментарий потянул на отдельную публикацию. В общем... делюсь.
Примерное название публикации - "Зарабатываю 20 тысяч, но хочу красавицу" (рекламировать не буду, но кто захочет - найдет). Основной посыл - дескать, "что ж вы, мужики": красота требует материальных вложений. Мол, зарабатываешь много - вот тебе красотка. А если мало - так дружи с серой страшненькой мышкой. Красота-де, она, мол, денег стоит. И больших. Так что, - "ищите ровню".
И вроде правда-то определенная в ее словах есть. Да, любимая женщина нуждается в уходе.. а это не только эфемерные чувства - но и вполне осязаемые материальные траты (Хотя, есть давно доказанный факт - женщина расцветает от любви... и пусть это банальная биохимия, гормончики - но нет в мире никого прекраснее, чем женщина, которую любят! и многие наверняка вспомнят примеры, как "серая мышка" спустя год-два превращается в обворожительную красавицу при любящем муже... и как "чахнут" с годами никем не любимые куклы...)
Так вот. Уход - это ж средствА там всякие, косметологи, и т.д. Все так. И каждый любящий мужчина, если он не импотент - не скупится, чтобы его женщина выглядела соблазнительно. Женщина должна возбуждать, и это факт.
Но, в женских комментах к статье я увидел совсем не это. От средств по уходу и косметике разговор плавно, но стремительно перешел к платьям, кольцам, шубам и ногтям.
И по этой причине я "счел своим долгом" высказать некую мужскую позицию по этому поводу. Эта позиция - дело моего личного вкуса... но я точно знаю, что так думаю не я один. Так думают МНОГИЕ мужчины. Если не большинство.
Так вот. Из дамских комментариев к вышеупомянутой статье можно сделать вывод. что в их понимании женщина которая выглядит красиво - это женщина, которая выглядит "дорого".
Но это не так. СОВСЕМ НЕ ТАК.
Во-первых, никакой мужчина с достатком ниже среднего не ищет себе фотомодель (ну, если он с головой хоть немного дружит). Именно потому, что это слишком тяжкое бремя - держать подле себя "кукольную" красотку. Как ни крути - а ей надо соответствовать. И из всего моего окружения (даже с доходом ощутимо выше среднего) я не вспомню ни одного мужика, который бы позарился на "не ровню". А вот алчных бабищ, которые предали своих мужей, потому что в какой-то момент их "внезапно осенило", дескать, муж "Наташи Зелипукиной" зарабатывает больше - сколько угодно.
Во-вторых - эта кукольная красота чаще всего обманчива. Внутри там пустота. Вакуум. Труха и опилки. Просроченная тушонка, в лучшем случае. И мужчины не так дурны, как хотелось бы некоторым. Они это видят и понимают. Клюнуть на куклу заставляет только похоть, и ничего более.
Общеизвестный факт: девушки совершенно непримечательной внешности, но с "яркой харизмой" (богатой душой, умом, манерами и умением "подать себя") очень часто гораздо более желанны и соблазнительны для мужчин, чем их эффектные внешне, но пустые внутри подруги. Сексуальность - это ни разу не внешность... сексуальность - это огонь внутри. А уж жить нам и подавно не с картинкой. Мне самому однажды в студенческие годы довелось влюбиться и подружиться с совсем не яркой и не кукольной девушкой.... ни фигурой, ни лицом она не блистала... да только вот влюблены в нее были чуть ли не пол курса кроме меня. А такое внимание, как ни крути - показатель. Просто ум, "харизма" и душа оказались куда значимее точеной фигуры и красивого личика.
И в-третьих (о чем, собственно, и был разговор) - "красивая" не значит "дорогая". Мы смотрим не на ваши шмотки, не на украшения, и не на антураж. Мы смотрим на "образ".
Для нас простенький сарафан может быть куда элегантней и милей, чем платье от Кардена за девятнадцать триллионов кувейтских динаров. Важно только то, на ком оно надето. И девушка в лисьей шубке за 30к выглядит эффектнее и сексуальнее, чем в норковой за 130 (кстати, насчет норковых шуб - наши женщины уже как солдатики в них выглядят: все настолько одинаковые, будто по воинской части идешь, а не по городу). И метровые когти с росписью под хохлому или гжель никак не влияют на вашу желанность. И ваши кутикулы с лазерной обработкой и алмазным напылением нам совершенно неинтересны. И полимерные губы с ресницами тоже. А волосы большинство из вас почему-то предпочитает портить окрашиванием, вместо реального ухода (а потом смотришь - девушке 30-ти нет, а у нее волосы на ощупь как солома). И золотое кольцо с бриллиантом прибавляет к вашей соблазнительности ровно столько же, сколько алюминиевая гайка, - то есть ни-че-го.
И самое главное... Благодаря интернету и соцсетям с пабликами о женской красоте мы давно раскрыли вашу, дамы, тайну: вы "рихтуете" свою внешность вовсе не для мужчин. И даже не для любимых мужчин (хотя есть те, кому повезло, чьи женщины готовы удовлетворять запросы любимого на определенный имидж). Большинство из вас делает все это ДЛЯ СЕБЯ. Для себя и на зависть подругам. Именно поэтому и процветает салонный бизнес... только, мужики, "тссс" - а то меня убьют в подворотне те, кто зарабатывает на ноготочках.
Вот, показательный пример. Приходим с девушкой в магазин, шубки мерить. Она одну наденет, покрасуется.. другую... ну и спрашивает каждый раз: мол, а как тебе эта? а как вот эта? Ну я-то ясное дело, млею, наслаждаюсь зрелищем... ну и попутно мнение свое высказываю. А продавщица возьми да и ляпни ей: да какая разница, главное же чтоб вам самой нравилось! Ну, нормально, не?
Так и для кого же вы, дамы, все-таки, одеваетесь??) Ответьте честно.
Давайте глянем фото:
Не, вы реально думаете, что нам есть разница??!))) Больше скажу - девушку в кроличьей шубке обнимать куда приятнее, потому что она "мягкая и пушистая". А девушка в норковой - как хвойное дерево... или ёж. Жесткая и колючая. Все руки в царапинах потом.
В общем, подводя итог: красивая и желанная - ни разу не равно "дорогая".
А хороших женщин будут любить всегда. Независимо от того, сколько стоит платье.
П.С. Што это????