«Смеяться вовсе не грешно над тем, что кажется смешно», — написал Николай Михайлович Карамзин ещё в конце XVIII века. Но есть вещи, над которыми смеяться грешно, а если речь идёт о художественной литературе, то ещё и вредно для автора и самого произведения.
Юмор в жизни и в текстах
Это не первая статья, в которой я обращаюсь к проблеме комического в текстах и, думаю, не последняя. Почитать другие можно по ссылкам в конце. Хорошая шутка, уместный гротеск или сатира очень оживляют текст и привлекают читателей, так как поднимают настроение, наполняют позитивом, позволяют заглянуть за изнанку жизни и хороши в любом произведении.
В жизни юмор тоже ценится, так как смех благотворно влияет на здоровье, а сатира позволяет не только высмеять недостатки, но и сделать проблемы менее тяжкими. Да и, вообще, без комического жизнь пресна и уныла. А в книгах хороший юмор, думаю, ценится больше, чем экшен или саспенс.
С юмором может писать не каждый, но каждому хочется. А для этого нужен особый тип мышления и умение увидеть удивительное в обыденных вещах, посмотреть на мир под необычным углом зрения. Ну, вот не дано человеку, но вместо того,чтобы учиться, развивать воображение и способности к нестандартному мышлению, автор либо подражает юмору известных писателей или сценаристов (часто неумело), либо пишет то, что, как ему кажется, должно быть смешно.
И к сожалению, это не всегда смешно, а иногда и даже грустно и неприятно. Над чем же не стоит смеяться в своей книге?
Хочу предупредить, что в статье именно советы, а не жёсткие правила или нормы. Это выводы на основе моих многолетних наблюдений и, если так можно выразиться, общения с самыми разными художественными текстами. Поэтому, если вы с чем-то не согласны – это ваше право, но кидаться переубеждать меня тоже не стоит. В моём возрасте убеждения уже не меняют. А вот за дополнения и примеры заранее спасибо.
Смеяться не над героем, а вместе с ним
Этот совет не новый и, уж точно, не мной изобретённый. Случается, авторы в стремлении добавить юмора в свою книгу начинают осмеивать буквально всё, в том числе, а иногда и в первую очередь, главного героя/героиню.
Опытные писатели советуют этого не делать. И я их поддерживаю. Осмеянный, выставленный на посмешище герой не вызывают ни уважения, ни симпатии, ни сочувствия. И уж точно читателю не захочется себя с ним ассоциировать.
Например, оказавшись в другом мире, героиня постоянно попадает в нелепые ситуации, в которых выглядит неуклюжей, смешной и просто глупой. И какой будет реакция читателя на такую героиню? Ну, что за дурочка? А если в неё ещё и влюбляется красивый принц, так и вовсе автор может утратить всякое доверие читателей. Как так можно? Что он в этой косорукой козе нашёл?
Есть и другая крайность, когда герой выглядит чрезмерно крутым, всё умеющим и знающим, и в любой компании становится вожаком. А девушка собирает вокруг себя толпу поклонников, несмотря на то, что унижает и оскорбляет их. Но об этом я писала в другой статье, посвящённой феномену Мэри Сью.
Смешной герой неспособен на геройские поступки и сильные переживания. И даже если автор заставит его совершить подвиг или пережить глубокое чувство, то читатель не поверит. Да, можно написать так, что герой под влиянием каких-то событий изменится, переродится, станет другим. Но это ещё надо уметь так написать!
Итак, смешной и нелепый герой может быть только в полностью юмористическом, а лучше сатирическом произведении, где он, собственно говоря, и высмеивается. Классический пример – Хлестаков в «Ревизоре» Н. В. Гоголя.
На чем же или кем же тогда смеяться? Можно смеяться над ситуацией, в которую попадает герой и из которой с честью выходит, можно смеяться над результатом неосторожных или неумелых действий героя. Например, в одной книге я прочитала, как студентка перед экзаменом призывала халяву (Помните такое?). И вызвала. Явившееся лохматое прожорливое существо сначала съело все её конфеты и пельмени, устроило настоящий бедлам в комнате, а потом смешило читателей всю оставшуюся книгу.
Смеяться можно над второстепенными героями, особенно если они не слишком положительные — их не жалко. А вообще, лучше «завести» в книге особый персонаж, который станет катализатором смешных ситуаций и приключений.
Не стоит смеяться над чувствами
Эмоциональная составляющая в романе очень важна. У хорошего автора переживают не только герои, но и читатели: волнуются, горюют, надеются, радуются, восхищаются.
В желании поюморить лучше стараться обходить чувства стороной. Не все, конечно, а те, что в XIX веке называли высокими: горе, душевные страдания, переживания за близких людей и, несомненно, любовь. Над этими сильными чувствами не стоит смеяться, даже если их испытывает злодей-антагонист. Осмеянные, они утрачивают свою ценность, становятся мелкими и жалкими. Тогда и герои, испытывая эти чувства, кажутся смешными, а их переживания недостойными сочувствия.
Но есть чувства, над которыми не грешно посмеяться: зависть, жадность, самолюбование, гордыня, мания величия, трусость. Это так называемые низкие чувства, унижающие человека, в отличие от высоких, его возвышающих.
Проблемы слабых — это не смешно
Наряду с сильными личностями в книге часто действуют слабые персонажи. Они не бойцы, неспособны сопротивляться житейским бурям в силу характера, неприспособленности, физической немощи, возраста и т. д. Помимо оживления повествования, они ещё и оттеняют главных героев, а нередко становятся объектами спасения и защиты.
Иногда автор вводит эти персонажи, чтобы пробудить в читателе жалость, заставить его сопереживать. Но жалость, уж точно, никак не сочетается с юмором, разве что со злым, издевательским смехом злодея.
А вот предлагать читателю посмеяться над неудачами слабых, это совсем нечестно, с моей точки зрения. Да и нормальные читатели вряд ли такое оценят. Особенно если слабого подвергает осмеянию главный герой. Подобное в книге вызывает у нас чувство неловкости, какого-то душевного дискомфорта и желание пролистать этот эпизод побыстрее. В душе остаётся неприятный осадок и ощущение неприязни к главному герою. Возможно, автор именно этого и добивался, тогда другое дело. Значит, писатель толкает героя на такие злые шутки ради какой-то своей цели, а не просто чтобы похохмить.
Можно ли смеяться над антагонистом
Казалось бы, уж злодей-то достоин осмеяния. Но здесь всё тоже неоднозначно. Трусливый, подленький, завистливый антагонист вполне подходящий объект для шуток. Правда и победа над таким высмеянным субъектом тоже не слишком геройская. Но это уж дело автора.
А если писатель рисует нам образ сильного антагониста, злодея, достойного мужественного героя, то, мне кажется, смех тут неуместен. Не делает чести герою насмешки над поверженным врагом. А вот на этапе подготовки «генерального сражения» устроить каверзу злодею вполне можно. И посмеяться над тем, как удачная «шутка» сбила спесь с антагониста тоже не грех. Но всё в меру. Тут главное не переборщить и не сделать сильного врага смешным и жалким.
А если сделать общий вывод, то, на мой взгляд, юмор в книге должен быть добрый и пробуждать он должен добрые чувства. Исключение, как я уже писала, составляет сатира, которая доброй не бывает. Задачи у неё другие.
А ещё о юморе в книгах можно почитать здесь.
"Когда нам смешно"
"О смешном в литературе. Игры со словами"
"Ударим бафосом по пафосу, или Ещё один способ насмешить читателя"