С 2016 г. в Уголовный кодекс РФ введено новое основание освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в качестве меры уголовно-правового характера.
Таким образом, уголовное дело теперь возможно прекратить не только за примирением с потерпевшим (мы писали об этом ранее), а также в связи с деятельным раскаянием, но и в связи с назначением судебного штрафа.
Уголовное дело прекращается, и вы не судимы. В отношении вас не было обвинительного приговора. Многие оступившиеся впервые (например, при ДТП) хотели бы не портить свою биографию приговором.
Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред (ст. 76.1. УК РФ).
Считаю необходимым остановиться на роли потерпевшего при прекращении уголовного дела по данному основанию.
Возместив потерпевшему вред от преступления, и получив от него расписку в отсутствии претензий, в судебном заседании дело прекращается без проблем.
Но я хочу рассказать о том, как потерпевший, используя свою значимость в уголовном процессе, практически шантажирует обвиняемого тем, что не согласится на прекращение уголовного дела с назначением штрафа, так как не вся сумма ущерба возмещена или у потерпевшего появились новые издержки и так далее. Короче, начинается вымогательство и шантаж.
Вы уже возместили потерпевшему значительную часть ущерба. Размер вреда, возмещение которого требует потерпевший, может в разы превышать его реальную сумму. Как быть в таком случае?
Мы разберем эту ситуацию, опираясь на обзор судебной практики по таким делам, утвержденный Президиумом Верховного суда РФ
Во-первых, суд в каждом конкретном случае должен решить, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности.
Во-вторых, суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
В-третьих, уголовный закон не предусматривает в качестве обязательного условия для освобождения лица от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, согласие потерпевшего.
Исходя из положений ст. 76.2 УК РФ согласие (несогласие) потерпевшего на прекращение уголовного дела и освобождение лица от уголовной ответственности в порядке, установленном ст. 25.1 УПК РФ, не имеет определяющего значения. Если потерпевший возражает против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, судья выясняет причины такой позиции потерпевшего, а также оценивает достаточность принятых обвиняемым мер по возмещению ущерба или заглаживания вреда для признания выполненными условий, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.
Вывод: если вы возместили потерпевшему значительную сумму вреда, причиненного преступлением и у вас есть этому доказательства, то просите следователя или дознавателя, который расследует ваше дело о вынесении постановления о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении вас, так как у вас есть право на прекращение уголовного дела, вне зависимости от мнения потерпевшего. Самое главное, что степень общественной опасности уменьшилась, благодаря вашим действиям.
Не давайте себя шантажировать недобросовестным потерпевшим, которые опираясь на уголовное дело, хотят заработать на вас намного больше, чем потеряли.