Грязный белый слон - так окрестили мусоросжигательный завод в Копенгагене, который оказался слишком большим и у муниципалитетов нет столько мусора, чтобы он мог эффективно работать и он оказался намного опаснее с точки зрения охраны окружающей среды, чем планировалось. Мы об этом писали отдельно.
Инвесторы в строительство мусоросжигательных заводов на все лады начали уверять общество, что их проекты, фактически, единственные, которые производят электрическую энергию из возобновляемых источников, а энергия солнца и ветра ужасна и приводит к росту свалок опасных отходов.
А еще, говорят они нам, сжигание мусора сокращает выбросы парниковых газов. Давайте посмотрим на эти утверждения поближе.
Если посмотреть, например, на отчеты компаний Viridor и Veolia, крупнейших операторов мусоросжигательных заводов в Великобритании, то можно увидеть, что в 2019 году их мусоросжигательные заводы производили почти столько же выбросов углерода на единицу электроэнергии, сколько и угольные электростанции в Британнии.
А все потому, что 12% отходов, которые поступают на сжигание — это пластмассы, изготовленные из ископаемого топлива - нефти и газа.
В 2019 году заводы Veolia выбрасывали в среднем 970 граммов CO2-эквивалента на каждый киловатт-час электроэнергии, отпускаемой в сеть, в то время как заводы Viridor в среднем составляли 889 граммов. Угольные электростанции Великобритании выбрасывали в среднем 985 граммов
Но мусоросжигание сокращает поступления отходов на свалки, утверждают те, кто хочет построить дорогие заводы по сжиганию. А свалки - источники выбросов метана, намного более агрессивного парникового газа.
Это правда, свалки являются источниками выбросов метана. Но во-первых, есть более дешевые технологии сбора газа с полигонов, а во-вторых, органические отходы нужно собирать раздельно, делать из них удобрения, а не тащить влажную массу в печь для сжигания и использовать невозобновляемые природный газ и мазут, чтобы сжигать влажные отходы.
И почему, кстати, строители мусоросжигательных заводов представляют себя альтернативой свалке мусора? А потому, что если сравнивать сжигание с переработкой отходов и предотвращением их образования, то мусоросжигательный завод в этой иерархии займет место свалки и уже не получится выглядеть спасителем человечества от свалок :(
Хуже еще то, что мусоросжигание не может сосуществовать с переработкой отходов. То, что хорошо перерабатывается, также хорошо горит и если калорийные материалы перерабатывать, то в печах мусоросжигательных заводов нужно жечь дополнительное топливо, а это еще и расходы...
Посмотрим на Лондон, коль мы рассматриваем Великобританию. Район Тауэр-Хэмлетс, в котором самый высокий уровень сжигания отходов в стране и составляет 81%, также имеет худший в Англии уровень переработки отходов.
Вот и получается, что мы рискуем вложить 600 миллиардов рублей (или сильно больше) в заводы, которые будут принимать лишь четверть отходов, а то и меньше, так как количество мусора растет, а в предотвращение образования страна не вкладывает и рубля, а что делать делать с остальными отходами, у которых нет таких серьезных лоббистов и деньги ушли на сжигание? Очень большой вопрос.