Не желает наше государство увеличение числа своих пенсионеров. Ох, как не желает.
И заявления на пенсию у граждан не принимает, и в назначении отказывает.
То трудовой стаж маловат, то ИПК не хватает, а то и вовсе считает представленные документы подложными.
Именно так посчитал пенсионный фонд в случае с моей доверительницей.
Предыстория
Людмила родилась и выросла в Казахстане. Там получила педагогическое образование, прошла практику по специальности, а затем и начала трудовую деятельность.
Да не где-нибудь, а сразу в местном отделе образования. Именно здесь Людмиле впервые и оформили трудовую книжку, не забыв внести в неё и годы получения образования.
Ближе к 50 г. Людмила решила переехать в Россию на постоянное место жительства, поближе к родным и друзьям, которые давно уже покинули Казахстан. Здесь женщина получила гражданство и нашла новую работу по специальности.
Когда женщине исполнилось 56 лет она решила подать заявление о назначении пенсии. Все какая-то прибавка к доходу.
Но тут Людмила с удивлением узнала, что стажа-то для назначения пенсии у неё и нет.
А все потому, что трудовая книжка женщины, заведённая местным РОНО была изготовлена на Госзнаке только в 1986г., а начало трудовой деятельности женщины датировано 1984г.
Кадровичка оформила трудовую книжку не в первый же трудовой день Людмилы, а спустя пару лет, когда женщина уже увольнялась с работы. Под рукой был только бланк 1986г. Вот и получилось – бланк трудовой датирован 1986г., а записи о работе в нем от 1984г.
Почему трудовую книжку не оформили сразу же теперь уже не установить, да и не суть важно. Главное другое: Пенсионный фонд посчитал трудовую книжку недействительной.
Все справки с мест работы Пенсионный фонд также не принял, ибо доверия к Людмиле уже не было. Раз трудовую принесла недействительную, значит и справки могла подделать.
Нужно ли описывать в каком состоянии оказалась женщина, которой и в пенсии отказали и в подделке документов попутно обвинили.
Защищать интересы женщины пришлось в суде.
Мы обратились в суд с требованием о включении периодов получения образования по специальности и работы, указанной в трудовой книжке в страховой стаж.
Таких периодов набралось на более чем 25 лет.
В иске указали, что у Пенсионного фонда нет права признавать документы подложными. Это может сделать только эксперт в рамках уголовного дела или при рассмотрении дела в суде.
И напомнили, что Людмила, как работник, не может нести ответственность за правильность ведения трудовой книжки. Вся ответственность за это лежит на работодателе.
Дополнительно сослались на то обстоятельство, что есть и иные доказательства работы Людмилы по специальности, а именно Справки работодателя и архивные документы. Для пущей убедительности заказали их повторно через суд.
Суд встал на стороны женщины и обязал Пенсионный фонд включить все периоды работ и обучения в страховой стаж в точности как указано в трудовой книжке.
Вот только в назначении пенсии суд отказ.
Оказалось, что ИПК Людмилы немного не дотягивает до необходимого размера. В 2020г.необхдимый размер ИПК был 18,6, а ИПК Людмилы был 18, 475.
Но и у нас был туз в рукаве. Людмила же продолжала работать после такого как обратилась за пенсией, чем смогла наработать себе недостающие пенсионные коэффициенты.
Женщина обратилась с новым заявлением о назначении пенсии.
Вот только тут нас опять ждал сюрприз.
При новой обращении за назначением пенсии Людмила приложила и трудовую книжку со Справками от работодателей и решение суда, вынесенное ранее по ее спору с Пенсионным фондом.
В решении чётко указано, ИПК 18,475, а Пенсионный фонд при рассмотрении нового заявления насчитал женщине ИПК….15,23 и опять отказал в пенсии, теперь уже по тому основанию, что ИПК меньше необходимого размера.
Со вторым отказным решением мы пошли на приём к руководителю территориального Пенсионного фонда.
Женщина сначала долго убеждала нас, что у них все чётко как в аптеке и ошибки быть не может, расчёт сделан верный. А потом мы просто показали ей решение суда, где по данным все того же Пенсионного фонда ИПК Людмилы еще полгода назад был 18,475 и он никак не мог стать меньше с учетом того, что женщина продолжала работать.
Начальник покраснела как рак и пообещала разобраться в кратчайшие сроки. Уже на следующий день Людмиле пришло сообщение о назначении пенсии. Даже писать жалобу не пришлось.
Вот так-то.
А ведь смирись женщина с отказным решением Пенсионного фонда она бы и до настоящего времени была уверена, что не имеет права на пенсию и продолжала бы работать.