Найти тему

Почему школьники не любят классику?

Оглавление

Главная проблема преподавания литературы в школе.

Школьники не любят классику. Этот факт знают все. Об этом говорят и учителя, и ученики. Но в чем же проблема? Величие кумиров оказалось дутым? Они жили и творили слишком давно? Или просто учителя ведут уроки так, что хочется... кхм... сбежать куда подальше...

Многие уверены, что если бы Пушкин жил сегодня, он читал бы рэп...
Многие уверены, что если бы Пушкин жил сегодня, он читал бы рэп...

В статье на сайте "Мел" автор рассуждал на тему лицемерия методики преподавания литературы, доставшейся нам в наследство от СССР. Когда на уроках от детей требовалось лишь слепое восхищение, а о том, чтобы проводить параллели с современностью, а уж тем более развивать критическое мышление и речи быть не могло. Делалось это только для того, чтобы продемонстрировать детям достижения социализма и рассказать о классовой борьбе, но осторожно, так, чтобы они ненароком не подумали, что вольнодумец Пушкин в XX веке стал бы дисидентом. (Бунд считался хорошим делом только как явление славного прошлого).

Учитывая возраст многих современных учителей, несложно догадаться, что они просто ведут предмет "по-старинке". Но что же не так с их молодыми коллегами? Почему на уроках вчерашних выпускников пед- и филфаков с тоски дохнут даже мухи? Не говоря уже о любви к чтению.

Говоря, что назову главную проблему преподавания литературы, я немного слукавил - ради эффектного подзаголовка. На самом деле проблема не одна, их целых три.

1. Учителя слишком любят литературу

Порой общение учителя с учениками на уроках литературы напоминает диалог Маши и Егора из фильма "Офицеры". Учитель с придыханием рассказывает о достоинствах Андрея Болконского, ученики же в это время делают смачный фейспалм.

Говорят, нельзя привить любовь к предмету, если самому его не любить. Но бывает так, что любовь эта настолько фанатична, что буквально застит глаза преподавателю. И он забывает, что вкусы у всех разные и что не все, например, любят Пушкина или вообще чтение. Кому-то последнее может показаться признаком интеллектуального вырождения, но на самом деле это просто особенность информационного общества. Раньше книги были не только главным источником информации, но и популярным видом досуга. Сегодня у детей есть альтернатива в виде фильмов, игр, соцсетей и так далее. Большинство учителей воспринимают эти увлечения в штыки, и, даже не пытаясь объяснить преимущества книг, ругают любые другие увлечения молодежи, чем, конечно же, усиливают их "любовь" к классике.

2. Учителя не понимают собственный предмет

Когда на уроках литературы в учителя в качестве довода против На@%$ного приводят сказу "Либерал" Салтыкова-Щедрина, они забывают, что сам автор был демократом, то есть имел гораздо более радикальные взгляды, чем тогдашние либералы, которые и правда хотели не то "не то конституции, не то севрюжины с хреном". И это только один пример. Один из многих. Так, многие убеждены, что Татьяна Ларина - это образ верной жены, а не независимой и интеллектуальной женщины. Или что "451 по Фаренгейту" - про фашизм, а не про общество потребления.

И это я еще не говорю о тех, которые считают "Мастера и Маргариту" "дьявольской книгой", а "Чапаева и Пустоту" - поклепом на историю Гражданской войны. (Откуда-де у Чапаева какой-то там Петр Пустота?) Плакать или смеяться на таких урока - большой вопрос.

"Песня про купца Калашникова" о борьбе с произволом, но вам об этом не скажет никто
"Песня про купца Калашникова" о борьбе с произволом, но вам об этом не скажет никто

3. Учителя просто боятся что-то рассказывать

Впрочем, в школе есть не только фанатики и неучи, но и вполне себе адекватные педагоги. Правда, на их уроках всё тоже очень стандартно. А все почему? А потому что каждый из них знает: при детях не стоит говорить лишнего, особенно по предмету.

Учитывая, сколько у нас есть статей за пропаганду чего-бы-там-ни-было, полагаю, что страх сказать на уроке лишнее более чем обоснованный. Я лично знаю человека, которого пытались привлечь за то, что он на уроке истории, проходя тему Второй мировой, нарисовал на доске (внимание!) символ Третьего рейха. В литературе тоже много острых углов. Как я не раз говорил, большинство авторов были вольнодумцами и бунтовщиками. Что мешает ученику, который недоволен своими оценками пожаловаться в соответствующие органы, что учитель развращает их умы? (Или просто записать, как он читает стихи не из программы?) Так что, вряд ли, кого-то удивит, что педагоги фанатично следуют должностным инструкциям. Ведь за попытку осовременить "Дубровского" или "Мертвые души" можно запросто лишиться работы.

Итого:

Так что я с прискорбием могу констатировать, что, если ученики и любят литературу, то большей частью не "благодаря", а "вопреки" стараниям школьных учителей. Впрочем, вряд ли они так уж виноваты в этом, ведь сама система образования не слишком располагает к развитию, а за "живое" преподавание можно дорого заплатить.