С этим странным произведением Булгакова я познакомился достаточно в юном возрасте. Мне было тринадцать. Сегодня же своей тринадцатилетней дочери, которая, и к стыду моему и к радости, более развита чем я тогда, настоятельно не рекомендую эту книгу к прочтению. Рано. А вот меня тогда никто не остановил, мне повезло получить #ценный урок от Михаила Булгакова.
Взяв книгу с полки домашней библиотеки, с названием не предвещавшим ничего интересного, я по наитию атеист, неожиданно утонул в доказательствах существования Бога Эммануила Канта, теряя голову на Патриарших прудах с писателем Берлиозом . И вот я гонюсь за загадочным иностранцем с Иваном Бездомным, заселяюсь в «нехорошую квартиру» и участвую в представлении в варьете. Баламут Бегемот, остряк Коровьев и благородный Азазелло. Маргарита стерва, Мастер зануда... Тут я узрел, что импозантрный иностранец совсем не прост… Я понял, Воланд – это тот самый, ну да, дьявол, собственной персоной.
Гораздо, гораздо позже прочитав труд о. Андрея Кураева «Мастер и Маргарита»: за Христа или против?» многое встало на свои места. Но в 13 лет, да и потом в 17, книга вызывала вопросы, которые я даже не мог сформулировать. Знаю лишь, что, прочитав «Мастера и Маргариту» следующей книгой, которую я решил прочитать была библия. Но кое как осилив Бытие, не найдя там ничего похожего на роман, я угомонился, переключившись на творчество Александра Дюма .
Но кое-что из головы не выходило. Глупости. Иешуа мне не нравился. Воланд нравился, Иешуа нет. Воланд, в отличии от странного добряка Га-ноцри, такой благородный и чинный. Чего, только стоят слова этого литературного героя:
Никогда и ничего не просите! Никогда и ничего, и в особенности у тех, кто сильнее вас. Сами предложат и сами все дадут!
Факт — самая упрямая в мире вещь.
Вино какой страны предпочитаете в это время дня?
что бы делало твое добро, если бы не существовало зла, и как бы выглядела земля, если бы с нее исчезли тени?
И конечно же:
РУКОПИСИ НЕ ГОРЯТ
Воланд мне нравился. Я ничего не понимал, но из-за того, что мне нравился Воланд, я начинал ненавидеть себя. Где-то под коркой я понимал - он плохой.
После второго прочтения романа я наконец осилил библию. Но причитать текст до конца из упрямства – не означает понять его. Однако именно тогда посетила мысль, что Иешуа в романе Булгакова и Иисус в евангельских текстах – это не один и тот же человек и тем более Бог.
Иешуа - это Иисус?
Где-то в это же время, занесло же меня, познакомиться с парнями с вечно снисходительно доброй улыбкой на лице и девушками в старомодной одежде. Позже узнал, что ребята баптисты. На так называемом молодёжном собрании на видеомагнитофоне в отвратном качестве я впервые и увидел фильм "Иисус", по Евангелию от Луки.
Был впечатлён. После, я вновь стал перечитывать «Мастера и Маргариту». В этот раз иначе. Мне продолжал восхищать Воланд , но теперь так, как может восхищать зло. Восхищаться – не значит хотеть быть похожим. Можно восхищаться и ненавидеть, восхищаться и призирать, восхищаться и убегать от предмета восхищения. Зло притягательно, оно может восхищать. Но зато появилось главное, я точно знал, что Воланд, как бы не восхищал - это зло.
Как сказали бы сегодня, я пережил инсайд , вдруг понял, что Иешуа – грубая подделка Воланда. Роман Мастера - это ложь, а значит всё что делает Воланд – ложь. Вспомнились посиделки с баптистами и фраза: "дьявол отец лжи". Кстати с баптистами дружба не заладилась, но это уже другая история. Тогда же я был очень доволен собой. По сути, Воланд привёл меня к желанию чуть больше узнать о Христе, которого в романе не было.