С классиком трудно спорить, но в данном конкретном случае я с ним совершенно не согласна.
У меня страсть к книгам Виктора Гюго еще с класса седьмого, когда я впервые прочитала "Отверженные". Эта книга стала моим путеводителем, я ее чуть ли не боготворила! Помнится, даже завела тетрадочку, куда записывала любимые цитаты от туда при повторном прочтении.
P.S. недавно смотрела один из выпусков лекций от Быкова ( которого я очень люблю слушать), где он разбирал "Войну и мир". Он вскольз упоминул про "Отверженные", после чего ему задали вопрос: "А нравится ли Вам эта книга?". Какого же было мое возмущение, когда он сказал, что она скучная, и он с трудом дочитал начало про епископа Мириэля. Но, конечно, возмущалась скорее всего не я, а та самая семиклассница, живущая в моей душе и до сих пор обожавшая эту книгу. Я же не без труда вспомнила, что и мое первое впечатление от книги было: "Когда же, черт возьми, начнется движуха?"
В общем, есть у Гюго такая черта, он философствует пол книги, а когда, наконец, приступает к сюжету, то и там перерывы в страниц десять о том, что творилось в душе Жан Вальжана не дают покоя потенциальным читателям. К этому нужно либо привыкнуть, либо не читать. Я выбрала первое.
Но это все маленькое отступление. Так вот, когда, спустя уже не мало лет я решаюсь купить "Человека, который смеется", знаете,что становится решающим фактором в пользу покупки? То, что на обложке огромными буквами выведено имя мое любимого писателя, конечно.
Но и тут у нас пол книги - размышления автора. Хотя в целом, мне все очень даже понравилось. История Гуинплена запала в душу... Но в этой статье все-таки не отзыв о книге, а разбор отдельного, возмутившего меня момента.
Почему Гюго высмеивает братство лорда Девида?
А ведь правда, почему? На протяжении книги мы наблюдали за Баркильфедро, чью преданность стоило бы высмеить; за Джозианой, чья невинность случайна; но наше внимание акцентировали на Том-Джим-Джеке. Резонный вопрос: а чем он Вам не угодил? Лорд заступился за свою мать, за брата, оскорбившего мать. Вроде бы все прекрасно, разве нет? Но Гюго говорит, что именно Лорд стал последним гвоздем в гробу новоприобретенного герцогства Гуинплена. У меня вопрос: почему он, а не кто-нибудь другой? Ведь по сути он поступил правильно, но Гюго выставил его братство нелепым в глазах читателя!
Тогда давайте обратную ситуацию: как должен был поступить лорд Дэвид? Не заступаться за мать, которую Гуинплен прилюдно унизил?! Тогда бы он хорошим братом, но ужасным сыном. Порочный круг...
А что Вы думаете об этом?
Спасибо за внимание!