Не имея пенсионной статистики, которую ПФР засекретил (есть у кого поучиться надежно секретничать), рискну все же предположить, что среди получателей страховой пенсии (не социальной, не «минималки») обладатели АС-пенсии-4 (альт-социальной пенсии-4) составляют несущественное число: не более 5 %. Поэтому сравнение ОТ-стажа-1 с позднее появившимся ОТ-стажем-4 не является особо актуальной (превентивно значимой) задачей (чуть-чуть порешаем эту задачу, но быстро перейдем к другой, более важной). На вскидку (приблизительно, без учета всех слагаемых):
ОТ-стаж-4 = ОТ-стаж-1 + Стаж студентов-очников + Стаж аспирантов-постстудентов.
Как уже отмечалось выше (см. том 7), простой переход из семьи студентов в семью «зеленых» аспирантов (непосредственная, незамедлительная пересадка со студенческой скамьи на аспирантскую) приводит лишь к дальнейшему росту разницы (ОТ-стаж-4 - ОТ-стаж-3) = разницы ОТС-4-3.
Иное дело, если бывший студент-очник становится сначала ассистентом («младшим» преподавателем) или МНС (младшим научным сотрудником). При этом начинает расти ОТ-стаж-3 (стаж в одной из должностей, присущих «младшим» служащим), а рост разницы ОТС-4-3 прекращается. Предположим, что через год (для примера) новоиспеченный ассистент или МНС переходит в аспиранты на целых три года, продолжая по сути все ту же научно-педагогическую (отчасти чисто научную) работу (НП-работу), какую и ранее вел, будучи уже служащим. Формально эта работа аспиранта (бывшего ассистента или МНС) является учебой, отличной от НП-работы. Если ж отказаться от тупого формализма, то здесь учеба, совпадающая с НП-работой. Вернее, наоборот, здесь НП-работа, входящая в ОТ-стаж-3, которая лишь на уровне бытового (или ВУЗовского) жаргона именуется еще и учебой. В связи с этой простой логикой (каковая, кстати, находится в русле интересов государства Россия, чтобы молодые ученые пореже сбегали за границу) дальнейшие формулы тоже просты:
ОТ-стаж-3 = ОТ-стаж-1;
ОТ-стаж-3 = ОТ-стаж-4 - Стаж студентов-очников - Стаж аспирантов-постстудентов.
Что же касается творцов-создателей пенсионной системы (уж натворили: так будь здоров!), то им простая логика вместе с коренными интересами многих граждан России – это лишь пустяки. Гражданам не пустяки, а депутатам и чиновникам от ПФР совершенно «по барабану». Им важен лишь официально урезанный ОТ-стаж-3 (ОУОТ-стаж-3). От него-то и считают пенсию, забыв кучу прошлых обещаний по части будущих пенсионных выплат народу. Прежде всего усердными хранителями глубинных анналов ПФР (ни простому народу, ни молодым ученым-аспирантам ничего тут особо не причитается) изгоняется Стаж аспирантов-работников (например, бывших ассистентов и МНС), а затем почему-то и подвернувшийся под горячую руку Стаж военнослужащих по призыву:
ОУОТ-стаж-3 = ОТ-стаж-3 - Стаж аспирантов-работников - Стаж военнослужащих по призыву.
Правда, в составе ОУОТ-стажа-3 такой же (по размеру) Стаж военнослужащих по призыву (СВП) безусловно присутствует. Дело в том, что согласно п. 4 ст. 30 ФЗ-173 величина СВП входит в ОТ-стаж-4 не в одинарном, а в удвоенном размере.
Изначально такое удвоение было гарантировано всем бывшим военнослужащим по призыву. При этом в помощь Закону 340-1 еще в прошлом веке «подрядили» Закон «О статусе военнослужащих» от 27.05.98 № 76-фз. Состоялась как бы честная дуэль: два Закона против двух дружных «слонов» пенсионной системы (депутат-законник + исполнитель-чиновник ПФР). Из двух Законов первый (340-1) мертв после «дуэли», а второй (76-фз) – в коме.
Бывшие военнослужащие по призыву (процентов 95 от их числа: у кого пенсия по ОТ-стажу-3) были наказаны рублем, причем существенно. Почему-то жаловались они не министру обороны и не Президенту России (кстати, гаранту Конституции), а лишь Конституционному суду. Если быть совсем кратким, то жалоба по сути была проигнорирована. Были ли твердые объективные причины для столь «махрового» безразличия и самоустранения Конституционного суда от дачи положительного ответа на обоснованную жалобу? Не знаю. Мои комментарии на эту тему не заставят себя ждать, но окончательного решения не будет (оставляю это Вам, уважаемый читатель).
Комментарий 1.
Было Постановление Конституционного суда от 29.04.04 № 2-П, где в п. 3.2 отмечено следующее (привожу в сокращении и не дословно):
«Отменив льготное (кратное) исчисление ОТ-стажа, законодатель придал норме п. 4 ст. 30 ФЗ-173 обратную силу и распространил ее на граждан, приобретших пенсионные права до 1 января 2002 года».
Теперь, вот, и собственно комментарий. Где-то было отменено, по мнению Конституционного суда, льготное (конкретно, двукратное) исчисление СВП (срока военной службы по призыву). Может, в составе ОТ-стажа-3, но суд этого не видит. Что же касается ОТ-стажа-4, то по норме того же п. 4 все осталось прежним, в частности срок военной службы по призыву присутствует в ОТ-стаже-4 дважды. Да, п. 4 ст.30 имеет обратную силу, но распространяет в прошлое не отмену льготного удвоения, а лишь его очередное подтверждение.
Если п.4 ст. 30 ФЗ-173 сам по себе не отменяет какое-либо удвоение военно-призывного срока, то не является ли Конституционный суд вольным или невольным распространителем фейка или, попросту, лжи-путаницы? В чем ее суть? В том, что отменено на самом деле двукратное включение военно-призывного срока (СВП) лишь в ОТ-стаж-3 (почему отменили?); в составе ОТ-стажа-4 число СВП законно присутствует дважды; один раз СВП присутствует в ОТ-стаже-3 (почему не дважды?); другой раз СВП присутствует в официально «раздутой» (официально завышенной) разнице ОТС-4-3:
Завышенная разница ОТС-4-3 = ОТ-стаж-4 - ОУОТ-стаж-3.
Если ОТ-стаж-3 официально урезан, то Разница ОТС-4-3 официально «раздута», завышена. Повторим вопрос: в чем суть лжи-путаницы? Ответ: в том, что Конституционный суд не видит происшедшего на самом деле (см. выше), а твердит лишь об отмене удвоения СВП (срока военной службы по призыву) в непонятной переменной «ОТ-стаж, либо ОТ-стаж вообще», какового показателя в «природе» экономико-правовых отношений просто не существует. Думается, что чиновники ПФР и их лучший друг (пенсионный законодатель) как-то убедили суд в своей абсолютной правоте, хоть нет ее ни на грош. Вероятно, суду хватает юридической грамотности (даже выше крыши), а экономико-правовая грамотность хромает.
Продолжение следует.