Как вы знаете из моих предыдущих статей, посетивший СССР Теодор Драйзер восторженно отзывался о многих аспектах советской жизни. Несмотря на это, его книгу «Драйзер смотрит на Россию» запретили к публикации в СССР. Почему?
Видел в сети нравоучительные статьи о том, будто бы Драйзер «подметил раковую опухоль сталинского СССР, которая затем привела страну к гибели». Глупость полнейшая! Дальше вы поймете, что к чему. Оговорюсь только, что я анализирую сокращенную версию книги 1988г. издания (т.к. полного издания на русском языке нет); тем не менее, по ней можно сделать некоторые вполне очевидные выводы.
Итак, несмотря на то, что Драйзер много хвалит СССР, вся его книга пестрит мелкой критикой советских порядков. Например, американскому писателю не нравится то обстоятельство, что искусство в СССР «пронизано коммунистической идеологией»:
По мнению многих [советская литература] должна соответствовать коммунистическим идеалам, а не буржуазным. Это настораживает. Можно ли в искусстве прибегать к подобным противопоставлениям? Истинное искусство всегда истинно, независимо от политического строя.
...За последние десять лет, несмотря на высокие идеалы коммунизма, в литературе не было создано равного художественным образцам эпохи прошлого, не говоря уже превосходящего их, что, вероятно, должно быть особенно обидно идеологам нового времени.
То же можно сказать и о музыкальной сфере... Ни второго Римского-Корсакова, ни второго Чайковского пока не появилось.
Идеологическая цензура, по мнению Драйзера не нужна, т.к. искусство независимо от политики. Верх наивности для человека его профессии! Ну а срок в 7 послевоенных лет, которые Драйзер отвел СССР на появления Пушкиных и Чайковских, и обсуждать не будем.
Также американский писатель недоволен тем, что многие люди в СССР живут в квартирах коммунального типа. Он рассказывает о своем визите к Мейерхольду, который занимал две комнаты большого особняка, а в остальных комнатах жили актеры его театра:
Правительство считает, что для руководителя и его штата вполне достаточно одного дома. Подобным же образом, вместе со своими сослуживцами, поселен и начальник телеграфа, начальник телефонной сети, управляющий торговым флотом, и другие; все живут как сельди в бочке...
Драйзер подробно описывает посещение одного заводского общежития: в каждой комнате по несколько человек, кухня общая - неудобно!
Но виновато ли в этом советское правительство? Драйзер прекрасно понимает, что нет, ибо в другой главе книги сам же объясняет:
Еще в 1902 и 1907 годах в городе [Москве] остро стояла жилищная проблема, более 10% бедного населения жило в подвалах... [в 1928г.] в столице России на одну комнату приходится по 2 и более человека, однако в 1907 году четверть жителей Москвы, десять тысяч семей, ютились по четыре человека в комнате.
До революции люди жили в подвалах - после революции живут в коммуналках. Раньше жили по четыре человека в комнате (и более), теперь живут по два (и более). Из этого следует, что советская власть весьма эффективно решала жилищный вопрос, но на строительство отдельной недвижимости для всех граждан требовалось больше времени. Так что претензии здесь необоснованны.
Драйзер откровенно пишет обо всем, что ему не понравилось в СССР: большие очереди на вокзалах, опаздывающие поезда, недостаточно вежливые сотрудники сферы услуг, и т.п.. Это можно было бы считать справедливой критикой автора, но выводы, которые он делает из приведенных эпизодов, просто поразительны.
Например, Драйзер рассказывает (смакуя и растягивая этот эпизод), что во время пребывания в гостинице у него что-то сломалось в ванной. Для оценки поломки пришло восемь человек, починить ванную они смогли только через три дня. Если это правда, то организация работы сантехников в то время была из рук вон плохой. Но оцените, какие выводы из этого происшествия делает Драйзер:
...В этом суть русских. Обожают трудиться коллективом. При этой форме государственной власти никто не желает брать на себя ответственность. Проще, безопаснее все делать вместе - так спать спокойнее. Ну а правительство, коллективное по духу, ничего против не имеет. Задачи коммунистического строя выполняются, народ обеспечен работой, и все довольны...
Нужно ли комментировать эту глупость?
Драйзер много места в своей книге посвящает описанию русского/советского характера, ключевая черта которого (по его мнению) - это... медлительность и нерасторопность. Этим он объясняет самые разные недостатки, более того, он считает такие черты характера серьезным препятствием на пути коммунистического строительства.
Очень возможно, что в те годы темп жизни в США был выше, чем в СССР, но как-то забывает Драйзер о том, что до революции русские крестьяне пахали как проклятые, для того чтобы прокормить себя. Что после революции нерасторопные русские добились самых высоких темпов роста экономики в мире. А позже даже организовали стахановское движение! Так можно ли говорить об особой, присущей русским людям, медлительности?
Когда я читал книгу, у меня все время возникало ощущение, что Драйзер откровенно придирается. Ну как можно описывать выдающиеся достижения в области здравоохранения, образования, защиты труда и т.п., и в то же время страшно возмущаться мелкими бытовыми проблемами? В книге я не нашел ответа на этот вопрос. Но кажется, он содержится в биографии Драйзера. В те годы (1927-1928) он был на пике популярности в США, две его книги впервые должны были экранизировать, и слишком лояльное отношение к советской власти могло поставить крест на его карьере. Похоже, он решил остаться где-то посередине, между двумя противоборствующими мирами. В пользу этой версии говорит тот факт, что его книга недостаточно проработана (вспомните хотя бы противоречивые эпизоды с жилищным вопросом, которые я приводил выше). Очевидно, Драйзер и сам понимал, что ее не примут ни там (в США), ни тут (в СССР).
Что касается Сталина, полагаю, он не стал встречаться с Драйзером, поскольку был осведомлен о его неоднозначном поведении. Также не вызывает сомнения тот факт, что решение о запрете книги Драйзера было принято при его (Сталина) непосредственном участии.
Ну что, товарищи, несколько разочарованы в Драйзере? Чтоб не разочаровываться, не нужно никем очаровываться. Драйзер - человек со своими недостатками и слабостями, как и все. Давайте постараемся отличить в его работах вечное от наносного, сделаем соответствующие выводы, и будем двигаться дальше.
P.S. В Советском Союзе на Драйзера не обижались. У нас в стране издавались некоторые его книги, печатались его статьи, а самому автору даже во время войны выплачивались положенные гонорары. Незадолго до своей смерти Драйзер все-таки вступил в компартию США.
Автор статьи Дмитрий Русский.
Ваши лайки и комментарии выводят публикацию в топ.
