Спроси у меня кто о патриотической литературе, я бы не задумываясь назвала произведения Валентина Саввича Пикуля. Готовясь к написанию сегодняшней статьи даже перечитала его рассказ «Не от крапивного семени», цитату из которого просто не могу не привести:
«Творить суд по чистой совести, безо всякого в чью-либо пользу лицемерия и поступать во всем соответственно званию…» Звание адвоката (присяжного поверенного) появилось лишь в 1864 году, а до этого Русь тщетно искала справедливости у стряпчих и ходатаев, которых народ окрестил «крапивным семенем». Это было страшное неистребимое племя крючкотворцев и взяточников, а крапива, как известно, отлично приживается на заброшенных пустырях, ее сочная зелень благоденствует в тени гнилых заборов, наливается соками на помойках и кучах мусора… ».
И вот, в контексте дятловского дела особо остро проступила (и проступает) тема чистой совести и правды и возможности ее высказать без опасений лишиться головы.
Каким образом сказать правду в обход запретов на эту правду ? В деле о гибели группы Дятлова люди прибегают к самым разнообразным способам.
Прокурор Темпалов прибегает к способу «правда через правду обобщенного характера» (о которой упоминала вчера) и методом «доказательства от противного» (а именно , в его показаниях, зафиксированных в датированном 18 апреля 1959 г. протоколе допроса свидетеля, он указывает, что «в правом углу около входа лежала часть продуктов: банки сгущенного молока, 100 грамм нарезанного сала, сухари, сахар, фляжка пустая из-под спирта или водки, запах ощущался» Между тем, на эту дату ему из актов осмотра тел известно об отсутствии алкоголя у найденных членов группы. Следовательно, выпил и закусил тот, чье тело не было обнаружено).
Прокурор Иванов, чтобы сказать правду, воспользовался данным ему законом порядком размещения документов в деле, их последовательностью и соседством друг с другом.
Яровой в своей повести о гибели группы прибегает к иносказанию и шифровке с помощью шифра Д ` Агапеева и квадрата Полибия.
Некоторые свидетели прибегают к защите от фальсификации своих показаний – то есть, во избежание дописок к их показаниям они в конце каждого абзаца проводят горизонтальную черту до правого края страницы. Например, записанные собственноручно показания Слобцова , или показания Гордо Льва Семеновича, председателя правления спортклуба УПИ.
Владислав Георгиевич Карелин (беспартийный, образование высшее, 1932 года рождения), младший научный сотрудник ВНИИМТ, входивший в состав группы Атманаки (1934 года рождения), воспользовался методом логической связи между предложениями и методом «доказательства от противного». Давайте взглянем на момент перехода от истории со светящимся шаром:
«Это явление произвело на разных людей различное впечатление: Атманаки утверждал, что ему показалось, что сейчас земля взорвется от столкновения с какой-то планетой; Шевкунову это явление показалось "не так уж страшным", на меня оно не произвело особенного впечатления, - падение крупного метеорита и ничего больше. Все это явление происходило чуть больше минуты.
На поиски группы Дятлова наша группа приехала из Серова, куда мы приехали, возвращаясь из своего похода. В Серове о беде мы узнали в столовой от случайного посетителя, который спросил нас: "Не из УПИ ли мы».
От описания событий 17 февраля он сразу же переходит к рассказу о том, как их группа оказалась на поисках группы Дятлова (то есть, 25 февраля).
Теперь на минутку вернемся к группе Атманаки, в которую входил Карелин. Состав группы таков:
1. Атманаки Георгий – г. Первоуральск,
2. Борисов Борис – горный институт,
3. Горячко Олег – 4. Гранин Виктор – г. Гири,
5. Карелин Владислав – научно-исследовательский институт,
6. Сердитых Евгений – пединститут,
7. Скутин Владимир – пединститут,
8. Шавкунов Владимир – пединститут.
Из показаний Карелина мы узнаем, что Дятлов приходил к нему за картой района похода и рассказывал о маршруте. Маршрутную книжку дятловцы не оставили. Поэтому Карелин в «сыскную» группу Атманаки был включен именно по той причине, что он лучше остальных знал дятловский маршрут.
Также из показаний Карелина следует, что с группой Атманаки они совершили восхождение на г. Ойка-Чакур, на которую должна была взойти группа Дятлова.
Из показаний Атманаки следует, что 16 февраля группа из пяти человек (трое после тяжелого пути остались в лагере отдыхать!!!) ушла на восхождение, перевалила небольшой отрог и подошла под Ойко-Чакур, который был взят после двухчасового подъема, «причем долина Вижая и Тошемки (Азия) просматривались замечательно».
А потом последовало 17 февраля со светящимся шаром непонятной этиологии.
Из показаний Атманаки:
«После восхождения на Денежкин камень добрались до Покровск-Уральска, оттуда поездом до Серова, где нам предстояло сделать пересадку на свердловский поезд. Во время ожидания зашли в столовую, где ко мне подошел какой-то товарищ, и, назвавшись членом Северной геологической партии сказал, что на севере ведутся энергичные поиски группы туристов города Свердловска вплоть до применения авиации »
Какой-то товарищ… Вот так за несколько сотен километров от Свердловска какой-то товарищ в столовой увидел и подумал - а не из Свердловска ли они часом? Ну чем не мистика?!..
Возвращаясь к показаниям Карелина…
Они заканчиваются следующей фразой: « испугать группу Дятлова могла лишь вооруженная группа людей не менее 10 человек, хотя на месте происшествия никаких фактов присутствия посторонних людей не обнаружено ».
Логическое размышление таково: спешное покидание палатки дятловцами было вызвано испугом, но, поскольку, никаких фактов присутствия посторонних людей не обнаружено, следовательно, этой вооруженной группой людей (не менее 10 человек!) и были сами дятловцы. Восемь дятловцев + Золотарев + «Гена». Группа ведь действительно была вооружена. И не абы чем. Прибором, из-за которого группа, собственно, и погибла.
При чем здесь казуистика, спросите. «Если надо объяснять, то не надо объяснять»...