Обращаться в полицию на предмет возбуждения уголовного дела приходилось не раз. Но она ещё ни разу соответствующие требования не удовлетворяла.
Реакция начальника отдела полиции (о ней я узнал из письма от 17 февраля 2021 года) не стала исключением: начальник порадовал автора этих строк сообщением об отказе в возбуждении уголовного дела, приложив соответствующее Постановления.
Скан этого во всех отношениях безграмотного документа привожу как он есть, указывая свои комментарии в скобках.
УТВЕРЖДАЮ
Начальник ОП №3 «Зареченский» УМВД России по г. Казани полковник полиции Дорошкевич Т.С. 29.01. 2021 г.
П О СТА Н О В Л Е Н И Е
об отказе в возбуждении уголовного дела
г. Казань «29» 01.2021г.
И.о. дознавателя ОП № 3 «Зареченский» УМВД России по г. Казани майор полиции А.Р. Нурмухаметов рассмотрев материал проверки направленный из прокуратуры Кировского района, г. Казани, по обращению Андурского Е.Я., предусмотренном ст. 163 ч. 1 УК РФ, поступившего по КУСП- 1036 от 20.01.2021 года,
У С Т А Н О В И Л:
20.01.2021 года в ОП №3 «Зареченский» УМВД России по г. Казани поступило материал материал проверки направленный из прокуратуры Кировского района, г. Казани, по обращению Андурского Е.Я., предусмотренном ст. 163 ч. 1 УК РФ, поступившего по КУСП- 1036 от 20.01.2021 года.
В ходе проверки был осуществлен телефонный звонок на абонентский номер 8 906 324 ХХ ХХ. Трубку телефона взял гр. Андурский Е.Я., 30.06.1944 г.р., который пояснил, что ООО УК «Заречье» вне согласия собственника этого фонда (имеется в виду жилищный фонд Кировского района) , несмотря на отсутствие с ним гражданско-правовых отношений, вымогают у него деньги за жилищные услуги и коммунальные ресурсы.
Так же он пояснил, что из жилищных услуг он получает, и так же оплачивает только вывоз ТБО. За потребление остальных коммунальных услуг он оплачивает согласно приборов учета по нормативам (этого не может быть. Оплачивать потреблённые ресурсы можно или согласно приборам учета, или по нормативам).
За теплоэнергию в соответствии с площадью принадлежащую ему он так же оплачивает по счет-фактурам в АО «Татэнергосбыт».
Так же он пояснил, ему не однократно присылали уведомление о задолженности по оплате коммунальных ресурсов. Данное уведомление со слов гр. Андурского Е.Я., было подписано Хисматуллиным И.М. (имеется в виду гендиректор названной УК) .
Так же он пояснил, что в данном уведомлении говорится, что за не уплату у него отключат электроэнергию. После чего ООО УК «Заречье» подали заявление в суд Кировского района г. Казани, где ответчиком выступал Андурский Е.Я.
Так же в ходе проверки было получено копия решения Кировского районного суда г. Казани по иску ООО УК «Заречье» к Андурскому Е.Я.
25.12.2017 года ООО УК «Заречье», обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и содержание жилого помещения. Определением Мирового судьи от 09.02.2018 года судебный приказ № 2-1-124/2018 отменен.
Истец просит взыскать с Андурского Е.Я., в пользу ООО УК «Заречье» задолженность за жку и содержание жилого помещения за период с 01.09.2016 по 30.09.2019 год в размере 136883 рублей 99 копеек. Данное решение было удовлетворено Кировским районным судом г. Казани в пользу ООО УК «Заречье». (у суда не было основания для рассмотрения указанного иска, т. к. ответчик с названной коммерческой организацией не имеет каких-либо гражданско-правовых отношений) .
21.05.2020 года Верховным судом. Республики Татарстан было вынесено определение по жалобе Андурского Е.Я., и в связи пандемией Верховный суд Республики Татарстан приостановил рассмотрение апелляционной жалобы Андурского Е.Я. на не определенный срок . (эта жалоба всё же была рассмотрена , а затем и обжалована в кассационном порядке).
Исходя из вышеизложенного следует, что по факту вымогательства в отношении Андурского Е. Я. отсуствует событие преступления предусмотренное ст. 163 ч. 1 УК РФ и усматривается гражданско-правовые отношения между ООО УК «Заречье» и Андурским Е.Я. которые рассматривается в частном порядке в суде.
Принимая во внимание, что имеются достаточные данные, указывающие на отсутствие, в данном случае признаков преступлений предусмотренного ст. 163 ч. 1 УК РФ, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 24, ст. 144, 145, 148 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
1. Отказать в возбуждении уголовного дела в отношении за отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 1 УК РФ, по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
2. Копию настоящего постановления направить прокурору Кировского района г. Казани.
3. Копию настоящего постановления направить заявителю
И.о. дознавателя ОП № 3 «Зареченский» (подпись) А. Р. Нурмухаметов
Копия настоящего постановления «29» 01.2021 года 202 1 года направлена прокурору Кировского района города Казани старшему советнику юстиции Сабирову Э.Р.
И.о. дознавателя ОП № 3 «Зареченский» (подпись) А. Р. Нурмухаметов
Примечание
Вымогательство – это серьёзное преступление. Оно представляет требование передачи чужого имущества или права на такое имущество, или совершения других действий имущественного характера под угрозой насилия либо повреждения чужого имущества и распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких.
Наказывается такое преступление ограничением свободы на срок до четырех лет либо принудительными работами на такой же срок с ограничением свободы на срок до двух лет или без ограничения, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на такой же срок со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового.
Ну, что же, посмотрим, как на полицейский шедевр отреагирует районный прокурор…