или Хватит пенять на зеркало!
По какой-то причине mel.fm (горячо и искренне мною любимый!) опубликовал в Instagram публикацию четырёхлетней давности - о тлетворном влиянии курсов раннего развития. Видимо, тема модная. Наряду с другой, не менее популярной – о вреде гаджетов для неокрепшей детской психики. Причины такой популярности я не исследовал, но чтение многочисленных публикаций на обе эти темы производит на меня одинаково удручающее впечатление. По-моему, речь идёт о феномене вечном и неискоренимом: стремлении возложить на кого-нибудь / что-нибудь ответственность за собственную неуспешность. В данном случае, неуспешность родительскую.
Вот несколько цитат с комментариями:
"Если у вас нет времени, чтобы научить читать и писать своего ребенка, потому что вы зарабатываете деньги на его развивающие курсы, у меня для вас плохие новости."
Далеко не всегда самостоятельно учить ребёнка читать и писать – это лучший выбор. И не только потому, что не всякий хороший родитель = хороший учитель. А главным образом потому, что отношения с родителями у ребёнка одни, а с педагогами – другие; и это правильно. И отношения с (правильным!) педагогом способствуют научению чему бы то ни было гораздо больше, чем отношения с родителем. Не говоря уже о том, что контекст (правильных!) «развивающих курсов» включает в себя множество дополнительных составляющих – социальных, развлекательных, познавательных, расширяющих кругозор и обогащающих тем жизненным опытом, которого в обществе родителей ребёнок получить не может.
"Любой воспитательный аутсорс предполагает разрыв связи с родителями…"
Э-э-э… Почему, собственно?..
"Мне жалко детей, которых приводят ко мне на курсы. Им бы сейчас снеговиков лепить и играть с мамой и папой в снежки, а не пытаться выучить английский."
Ну, почему именно сейчас? Можно после занятий. Или до. Хотя можно и вместо, если такое настроение.
"…курсы раннего развития и все дополнительные занятия, кроме тех, на которые дети сами бегут с огромным желанием, — вредны."
А те, на которые бегут - стало быть, полезны. Но это же самоочевидно, разве нет?
"«Я с двух лет вожу его на „развивайку“, с трех мы учим английский, с четырех на хоккей». Они наивно считают, что вот это и есть то самое «воспитание», а на самом деле они просто не знают, чем занять ребенка. Как играть с ним. Как самостоятельно объяснить ему, что хорошо, что плохо, как себя вести, как дружить, что такое любовь, семья, счастье. Возможно, потому что сами не знают. Возможно, потому что им некогда, в погоне за мифическим «будущим успехом»."
Попробую объяснить. Любые курсы, занятия – и вообще любое детское учреждение, включая школу – это не более, чем инструмент, которым родители пользуются для достижения своих родительских целей. По крайней мере, так должно быть. Стало быть, какие родители – такие и цели. И с этим ничего не поделаешь, и жаловаться на это так же бессмысленно, как пытаться перевоспитать родителей («…кто б меня послушал», как совершенно справедливо сетует автор).
Душевно здоровых и искренне любящих родителей - мало. Так же мало, как гармоничных и конструктивных людей вообще. При чём тут, опять-таки, курсы?
"Той девочке нравились животные, а она нравилась моей кошке, которая все уроки дремала у нее на коленях. Она бросила танцы и музыкальную школу, пошла учиться на ветеринара. Родители долго сопротивлялись, но потом смирились. Я видела ее недавно — глаза горят. «Спасибо», — говорит — «вы с кошкой меня спасли». Ну, хоть где-то я не бесполезна."
Вот именно. Задача педагога – идти параллельным курсом, пытаясь быть ресурсом - «инструментом» - не только родителей, но и ребёнка. Не вмешиваясь при этом в семейную систему (и, главное, не пытаясь вмешаться), насколько это возможно. Если это получается – честь и хвала такому педагогу.
***
Ну и, как говорится, "чтобы не возвращаться" - прокомментирую ещё одно выступление на ту же тему.
«Меж тем проблема перезанятости детей разнообразными курсами куда серьёзнее. И чрезмерное увлечение ими может быть не только вредно, но и опасно.»
Вполне корректное начало: «ПЕРЕзанятость», «ЧРЕЗМЕРНОЕ увлечение». То есть, вроде как речь идёт вовсе не о «вреде раннего развития», а об опасностях нарушения баланса, когда какая-то ценность становится для родителей СВЕРХценностью. Любой дисбаланс, сверхценность, одержимость – вредны. Это понятно. Так же понятно, что проблема - в родителях, а не в "разнообразных курсах".
И вдруг: «Благодаря кружкам развития (!) у нас появляются двухлетние дети, знающие наизусть весь атлас животного мира, но не способные попросить пить или сказать «нет».» "Благодаря кружкам" - вы это серьёзно?! Но ведь дальше-то опять про другое: «Видимо, им не давали ароматную краюшку хлеба или красивый цветок, приговаривая «понюхай, как вкусно пахнет». Не учила мама, что нужно подуть, если не хочешь обжечься кашей.» Ну?! Это же МАМА не учила? При чём тут раннее развитие?
«Второй опасный эффект кружков раннего развития в их режиме. … В таком возрасте эта деятельность должна быть свободной. … Детям год-полтора, а из них уже делают солдат с режимом.»
Ну да, некоторые развивающие учреждения предоставляют услуги сомнительного качества. Наверное, таких даже много (профессионализм - в любой профессии - феномен штучный, как говорится, «днём с огнём»). То есть, да, к родительской некомпетентности может добавиться педагогическая. Но опять-таки, проблема больше в безграмотных родителях, чем в плохих педагогах, ибо грамотные родители должны уметь отличить плохого педагога от хорошего. А хорошие педагоги – есть, и качественные детские центры – тоже есть, только искать надо не где ближе к дому, а где больше здравого смысла и любви к детям. Но это уже другая история.
А если вернуться к теме, то: дефицит педагогического профессионализма тоже не имеет отношения к феномену раннего развития, как таковому. Просто «режимные предприятия» (см. выше) вместо творческих студий получаются только в тех случаях, когда в них работают непрофессионалы. А если профессионалы - то будет всё хорошо, и с формой творческих занятий с детьми, и с их содержанием.
«Хуже … может быть разве что развивающее телевидение.» Да ладно. «Ролики для детей 0+ строятся по клиповому типу…» - по-разному строятся. Бывают плохими и хорошими – так же, как и семьи, как детские центры и работающие в них педагоги, как вообще всё на свете. Или это только моему ребёнку так повезло? Уберегла его судьба от кошмарных последствий просмотра «развивающих видео» - при том, что он увлечённо смотрел такие видео начиная как минимум с 2-летнего возраста. Ребёнок здоров (ттт чтоб не сглазить), и мозг у него развит дай Бог каждому, ни психика, ни фантазия не угнетены (я вас умоляю!), и вообще - никакого вреда, кроме очевидной пользы. Внимание лучше меня концентрирует. А «лишить ребёнка полезного общения со взрослыми» могут исключительно только сами взрослые. С чем автор косвенно соглашается, кстати: «Если вы сажаете ребёнка перед телевизором, польза от этого только одна — вы получаете свое собственное свободное время. Ребёнок же недополучает игры, общения с родителями и с самим собой.» То есть описывается именно та ситуация, когда ребёнка «сажают» взрослые, преследуя свои эгоистические взрослые цели. Это плохо, но ни развивающее телевидение, ни видео тут ни при чём.
Ну и напоследок: «Детей, которые не бывают заняты сами с собой, сразу видно. Не поверите, но они хуже говорят, медленнее соображают, меньше выдумывают.» - Не поверю. В нашей семье какое-то время была такая проблема: мы настолько охотно и много проводили время со своим ребёнком, - и ему это было настолько комфортно, - что проводить время в одиночестве он не хотел совершенно. Сопротивлялся, как говорится, до последнего. При этом ни с речью, ни с сообразительностью, ни с фантазией – не то что никаких проблем, но, как говорится, «с опережением возраста». То есть именно «раннее развитие», что бы там ни говорили…
Так что, пожалуйста, не переживайте. Курсы и школы раннего развития – полезны. Потому что развитие – это всегда хорошо. А раннее развитие – ОЧЕНЬ хорошо.
Среди моих знакомых есть прекрасные любящие родители, которые в этом сомневаются - но по совсем другой причине: «Ради какой великой цели тратить деньги и взваливать на ребёнка дополнительную нагрузку? Чтобы он начал читать не в семь, например, лет, а в пять? А зачем?» Ну, и так далее.
Ответ простой. В раннем развитии самом по себе никакого смысла, конечно же, нет. (Заметим на полях, что в жизни вообще редко что имеет смысл «само по себе».) Понятно, что к концу начальной школы дети, в большинстве своём, в навыковом отношении выровняются. Все будут уметь читать, считать, завязывать шнурки и мыть за собой посуду. Дело не в этом. Дело в том, что каждый (или почти каждый) усвоенный навык открывает перед человеком новые возможности. У ребёнка, умеющего бегло читать, совсем другое количество степеней свободы (выражаясь языком теории систем). Его мир богаче, ярче и разнообразнее, угол обзора шире, горизонт – дальше. Ему интереснее жить. То же самое – про счёт, письмо, иностранный язык и так далее. И если интереснее жить стало не в семь, а скажем, в пять, то – да здравствуют курсы раннего развития!
Короче, люди, хватит искать виноватых!!! Ребёнка надо любить, ребёнок должен быть интересен, общение с ребёнком должно доставлять удовольствие. Это главное. Ещё, конечно, желательно уметь как можно быстрее отличить «правильное» детское учреждение и «правильного» педагога – от неправильных.
И будет вашему ребёнку счастье.